En pleine caravane dans les rues de Ziguinchor, ce samedi, Ousmane Sonko, qui réagissait sur Rfm, dénonce le rapport de la commission d’enquête parlementaire.
« Cette commission d’enquête parlementaire, c’est qu’eux-mêmes sont les blanchisseurs d’escroquerie. Elle doit être poursuivie et traduite en justice. Parce que, dans tout leur rapport, eux-mêmes, ont reconnu qu’il y a eu escroquerie. Et pour aboutir à une conclusion pour dire que Mamour Diallo n’était pas responsable», dénonce-t-il.
D'ailleurs, une conférence de presse est prévue, cet après-midi, par le leader de Pastef à Ziguinchor.
11 Commentaires
fii moom, seugueu beuré rék tribunal. il y a pas d'échapatoir.
Kumax
En Octobre, 2019 (14:00 PM)Selebe
En Octobre, 2019 (14:07 PM)L'assemblée et la justice sont detournées par l'executif
Il est temps que les senegalais le refuse
Macky touche pas a Sonko
Nianthio
En Octobre, 2019 (14:14 PM)S'il faut chercher un KO ça à chercher du côté de L'Arroseur arrosé. Tout ça sont des simulacres de diversion. Il a voulu jouer à son jeu favori mais c'est trop tard. On ne parle plus de commission mais de l'Assemblée car la commission a déjà remis son travail à l'Assemblée. Comme disent mes cousins peuls," ala atiou". Sonko va donner les preuves qu'il détient.
Il n'est nullement pas interdit de faire de la politique,mais le faire sainement. N'ouvre surtout pas plusieurs fronts. " one by one ". C'est à toi de choisir. Soit tu ouvres le dossier des notaires soit tu attends ton combat avec Mamour
Réveillez-vous
En Octobre, 2019 (14:34 PM)Sacre Menteur
En Octobre, 2019 (15:19 PM)Ndiatigue
En Octobre, 2019 (17:02 PM)Kdh
En Octobre, 2019 (17:07 PM)Loda
En Octobre, 2019 (22:37 PM)La loi sénégalaise interdit la session de créance née d'une expropriation, cela a été confirmé par 2 décisions de justice ( le 15/11/216 et le 11//01/2018), déboutant M.Tahirou SARR de sa demande d'homologation de créance.
Ce monsieur n'en a rien eu à faire, le directeur des domaines M Mamour DIALLO non plus, ils se sont tout simplement assis sur ces décisions et se sont arrangés de façon tout à fait illégale.
Le directeur des domaines et sa fameuse commission de conciliation, commission dont le rôle défini par la loi de 1972 est de rapprocher l’exproprié et l'état pour s'entendre sur l'existence de la créance et son montant.
Ce qui est extraordinaire c'est que ce rachat de créance annulé par les jugesi n'a pas empêche notre directeur de domaine de donner son accord (acquiescement), acquiescement qui lui aussi devait être validé par un juge avant paiement, ce qui ne fut pas le cas.
Question pour quelle raison notre cher directeur de domaine a doublement contrevenu à la loi, pour ne serait ce que valider le paiement de 94 milliards à une personne qui de par la loi n'en avait pas droit ?
Participer à la Discussion