Le Blogs de : Cheikh Bamba DIOUM

 Amedy Coulibaly, assassin d’une policière, le 8 janvier 2015 à Montrouge et auteur d’une prise d’otages le lendemain à Vincennes, nous y avons cru grâce au rôle joué par les médias. Quand il a été abattu par la police le vendredi 9 janvier, ces médias ont rapporté, je cite : « Le terroriste tire au coup par coup avec son fusil Kalachnikov en direction des forces spéciales. Puis, il repart dans le magasin et tire de nouveau. », « Dans un sursaut désespéré, Amedy Coulibaly se lance aux devants des policiers avant d’être criblé de balles et de s'effondrer... », « Le terroriste est mort les armes à la main, en fonçant sur les forces de l'ordre. »

            Une vidéo amateur filmée par un témoin, dans l’immeuble juste en face du lieu du drame, probablement avec un téléphone mobile, remet tout en question. Cette vidéo a été diffusée par certaines chaînes de télé et a circulé sur le Net avant d’être censurée. On y voit clairement que le terroriste n’a pas tiré une seule balle, n’avait pas d’arme en main, n’avait foncé sur personne, mais cherchait juste à sortir et… il avait les mains liées. Menottées ou ligotées, peu importe. Il avait un fusil en bandoulière, sans doute une Kalachnikov et les mains liées devant lui. Ça, c’est une évidence pour quiconque regarde attentivement cette vidéo. Il se dirige vers la sortie, la tête baissée, comme quelqu’un qui se sauve lors d’un incendie. C’est alors que les policiers lui tirent dessus, à bout portant. On voit que quand il est projeté dans l’air par des dizaines de coups de feu pour tomber lourdement sur son dos, et même quand il est allongé par terre, mort sans doute, ses mains restent jointes. Avez-vous jamais vu une personne tomber ainsi suite à des coups de feu ? Même quelqu’un qui glisse, sépare instinctivement ses mains pour amortir sa chute. Aussi, on voit clairement sur la vidéo que son fusil n’est pas dans ses mains, mais accroché à lui. Il saute, le fusil saute avec lui, il tombe, le fusil tombe avec lui, pendant toujours au niveau de sa cuisse, sur le côté, presque derrière son dos. Malgré les 60 coups de feu qu’il a reçus, le fusil reste accroché à lui. Nul ne peut regarder cette vidéo et nier cela. D’autres chaînes de télé ont diffusé ces images, mais en supprimant la partie où l’on voit que le terroriste a les mains liées quand on lui tire dessus. Leur argument : image violente et choquante. Ça ne dure que quelques fractions de seconde et l’on n’y voit ni sang ni tête qui explose, juste un homme qui tombe, les mains liées. Les images du World Trade Center, elles, étaient violentes et choquantes, avec tous ces gens qui sautaient par les fenêtres, et pourtant les chaînes de télé les diffusaient en boucle. Et que d’horreurs ne diffusent-ils pas en disant : « Attention ! Images sensibles » ? Même sur le Net où il y a de tout, ces fractions de secondes sont apparemment traquées et supprimées. Cette vidéo est encore sur quelques rares sites rescapés. Que ceux qui peuvent l’archiver, le fassent sans tarder. (Il y a une erreur sur la date. C’est le 9 janvier et non le 8 janvier, mais ce n’est pas ça l’essentiel).

            http://www.dailymotion.com/video/x2eib2m_charlie-hebdo-amedy-coulibaly-le-preneur-d-otage-abattu-les-mains-menottees_news

             Il y avait des dizaines, voire des centaines de journalistes. Ils ont été évacués le plus loin possible. « Méthodiquement, tandis que les sirènes retentissent sur le boulevard, de petits groupes de policiers entrent dans les immeubles qui font face au site de la prise d'otages. Appartement par appartement, ils font redescendre les cameramen et les autres journalistes… » Mais « certains se sont étonnés de la présence d’un cameraman de France 2 posté très près des forces de l’ordre autour de l’hyper casher. » BFM TV a ravi la vedette à tous les autres. En se mettant miraculeusement au cœur de l’histoire, elle correspondait avec tous les terroristes de ces trois jours et donnait les informations. Après la mort de Coulibaly, on pouvait lire sur Linternaute.com : « 18h05 - A Paris, porte de Vincennes, Amedy Coulibaly n'était pas le seul preneur d'otages rapporte BFM TV. Le corps de son complice a été retrouvé à ses côtés dans l'épicerie.» Mais sur la vidéo amateur, Coulibaly est abattu tout seul en voulant sortir de l’épicerie. Néanmoins, dans une émission de BFM TV, il est dit que les otages libérés ont parlé de l’arrivée de deux hommes : Coulibaly et un autre... Et sur I TELE : « Patrice Walid, propriétaire du supermarché Hyper Casher, a été grièvement blessé dès le début de la prise d’otages. » Le soir même, devant les caméras, Joël Walid, son frère, témoigne : "Une des personnes qui rentraient était venue repérer l’endroit, il y a une semaine. Donc, il avait fait tout un tour, il avait vu et puis mon frère lui a demandé ce qu’il faisait là. (…) Il lui a dit : « Vous cherchez quelque chose ? » Il était très poli avec lui. Il dit : « Non, je regarde. » Il est ressorti…  Il (mon frère) l’a reconnu tout de suite. Quand il a vu qu’il l’a reconnu, il lui a tiré dessus. Il a pris sa balle dans le bras gauche... Ça va. Tout va bien. Il a son bras qui est complètement déchiqueté. C’est pas grave. On est en train de lui enlever la balle. » Et des journalistes d’écrire : « Amedy Coulibaly était déjà venu repérer les lieux une semaine plus tôt et le propriétaire l'a reconnu dès son entrée dans le supermarché ce vendredi 9 janvier. » Relisez bien ou regardez la vidéo. Joël a dit « une des personnes » et non Amedy Coulibaly : http://www.itele.fr/france/video/coulibaly-avait-fait-un-reperage-dans-le-supermarche-casher-107116

            Soudain, comme s’il  y avait des combats acharnés, on entend quatre explosions de grenade dans la rue, alors que le rideau est encore fermé.          Sur la vidéo, on voit des dizaines de policiers en uniformes noires se ruer vers la porte de l’épicerie dont le rideau métallique s’ouvre au même moment. Qui avait fermé ce rideau et qui l’a ouvert ? On peut supposer que c’est Amedy qui avait donné l’ordre à l’un des otages de baisser le rideau. Sauf si ce petit magasin avait un système électronique permettant de fermer le rideau à distance, n’importe quel otage en aurait profité pour prendre ses jambes à son cou. Et qui l’a ouvert ? Sur la vidéo, c’est comme du « Sésame, ouvre-toi ». Sur BFM TV, on avait déclaré que c’est Lassana Bathily, employé de l’épicerie, qui avait donné aux policiers la clef pour ouvrir le rideau. Le récit du concerné ne confirme pas cette information.

            Les médias rapportent qu’Amedy Coulibaly a commencé à tirer dès qu’il est entré dans l’épicerie, à 13h, tuant trois personnes sur le champ. Sur la vidéo, dès que le rideau se soulève, la première chose que l’on voit de la rue, c’est un cadavre à quelques pas de la porte. Donc, tous les passants pouvaient le voir si le rideau était resté ouvert. Amedy avait-il immédiatement refermé le rideau métallique avant de poursuivre sa tuerie ?                   

            « France 2 », dont un caméraman était aux premières loges alors que tous les autres journalistes étaient repoussés au loin, au lieu de montrer ce que ce caméraman avait filmé, a préféré diffuser les images amateur, mais avec un surprenant  commentaire :

            « C’est un habitant qui filme. L’assaut est donné sur le supermarché. Le rideau automatique se lève doucement. On aperçoit un corps à terre. Les hommes du RAID tentent de pénétrer dans le magasin. » Comment ça, « tentent » ? On tente quand il y a un obstacle, une chance de ne pas y arriver. Sur la vidéo, avant même que le rideau ne finisse de se lever, un policier entre dans le magasin comme dans un moulin, et se dirige vers la droite. Pourquoi un seul policier est entré, s’il y a un forcené lourdement armé qui l’attend ? « Le preneur d’otages ouvre le feu », continue France 2. Sur les images, ce qui est frappant, c’est que personne ne tire de l’intérieur. Ce sont les policiers qui ouvrent le feu avant même que le rideau ne finisse de se lever, des rafales de balles. Des balles en blanc, je suppose car des policiers ne tirent pas aveuglément dans un lieu où il y a des otages. En vérité, on se demande sur quoi ou sur qui ils tirent. Si ce sont des balles réelles, on peut alors les soupçonner d’avoir tué des otages. On nous dit que les quatre victimes ont été tuées par Amedy, avant l’assaut, sans aucune analyse balistique. « France 2 » continue : « Les forces de l’ordre ripostent abondamment. » Eh bien ! Personne ne leur tire dessus et ils ripostent. Le commentaire le plus hallucinant se trouve dans le journal « Le Parisien » qui écrit, en parlant des images : « On y voit ensuite un échange de tirs entre Amedy Coulibaly et la police. Le terroriste tire au coup par coup avec son fusil Kalachnikov en direction des forces spéciales. Puis, il repart dans le magasin et tire de nouveau. » Cela n’est pas sur la vidéo. Soudain, il y a une accalmie de quelques secondes. Au fond du magasin, sur le côté gauche, deux formes humaines se déplacent furtivement, mais sans précipitation, l’une derrière l’autre. « France 3 » dit : « Au fond du magasin, on peut apercevoir un homme surgir. » « Bouger » ou « se déplacer » semble plus approprié que « surgir », sans oublier que l’on aperçoit deux silhouettes au lieu d’un homme. « France 2 » va plus loin : « Après quelques secondes, on aperçoit clairement le terroriste… » Ici, il y a une coupure sur la vidéo. (Qui peut trouver l’originale dans son intégralité ?) Sur la séquence suivante, on voit un homme surgir du côté droit, près de la porte, à l’opposé de là où se trouvaient les deux silhouettes. Il a la tête baissée, les avant-bras contre le visage, comme pour se protéger de la fumée des grenades, et cherche à gagner la sortie. « France 3 » commente : « Des grenades sont lancées pour stopper sa route. Le forcené armé est immédiatement stoppé par des dizaines de coups de feu. » Et France 2 : « (On voit) le terroriste se jeter sur eux, arme à la main. Il est abattu. » « France 2 » a supprimé les fractions de seconde où l’on voit l’homme tomber, mais « France 3 » les a diffusées. Cet homme, vous l’avez bien vu, n’avait pas l’arme à la main. Il avait les mains liées.

            Si, malgré les images, l’on veut nier qu’il avait les mains liées, quelques questions pertinentes se posent. Comment un terroriste bien armé, qui détient plus d’une vingtaine d’otages dont il a déjà tué quatre, peut-il les laisser derrière lui pour foncer seul sur des dizaines de policiers, sans tirer le moindre coup de feu ? Logiquement, il devait se servir de ses otages comme bouclier, d’autant plus que les policiers ont ouvert aveuglément le feu dès que le rideau s’est levé. Qui sont ces deux silhouettes aperçues sur les images ? Le plus intrigant reste le policier qui est entré seul dans le magasin. Là où il s’est dirigé quand il est entré, vers la droite, c’est de là qu’est sorti le terroriste. Ils se sont donc, au moins rencontrés. Et forcément, l’un d’eux a tiré sur l’autre. Comme c’est le terroriste qu’on a vu arriver, le policier doit être la victime. Mais le terroriste, il faut vraiment être de très mauvaise foi pour le nier, avait les mains liées…

            On nous informe que Coulibaly est entré dans l’épicerie avec plusieurs kilos d’explosifs, un fusil d’assaut kalachnikov (certains disent deux kalachnikovs), deux pistolets-mitrailleurs Skorpion, deux armes de poing russes Tokarev, des minutions, un couteau, une caméra GoPro et un ordinateur. Et il portait un gilet pare-balles. Avec tout ça, comment est-il arrivé au supermarché ? A pied, en métro, en taxi… ? Difficile de passer inaperçu avec tout cet arsenal sur soi, même si ce n’est que pour parcourir quelques mètres. Ah ! On nous dira plus tard que « c'est avec une voiture au nom de sa femme, qu'Amedy Coulibaly s'est rendu sur les lieux de la prise d'otage. » Donc, pendant quatre ou cinq heures, les policiers qui sont forts à trouver des indices et si prompts à transmettre leurs découvertes à la presse, n’avaient pas remarqué cette voiture forcément garée sous leurs yeux. En tout cas, avec tout ça sur lui, il a quand même réussi à tirer dès son entrée dans l’épicerie ou avant même d’y entrer.

            « Romain, vendeur dans un magasin d’électronique, fume une cigarette sur son balcon. Du dixième étage de son grand immeuble, pas grand-chose ne lui échappe. « A un moment, j’entends des coups de feu, raconte-t-il. Je vois deux personnes, dont l’une semble blessée au bras, se précipiter sur une voiture de police qui se trouvait là.» le journal « Libération » qui rapporte ce témoignage, ajoute : « Quelques instants plus tard, d’autres détonations se font entendre. Amedy Coulibaly vient de pénétrer dans l’Hyper Cacher et d’y faire ses premières victimes. » Le témoignage de Romain est crédible. Il corrobore celui de Joël Walid cité plus haut. L’homme blessé au bras était donc Patrice Walid, propriétaire de l’épicerie. Mais qui est donc l’homme qui était avec le blessé ? Un passant ? Un terroriste ? Lui, avait sûrement tout vu de près. Un important témoin dont personne ne parlera. Pourquoi ? Question plus pertinente : une voiture de police étant présente dans les lieux, pourquoi laisser le ou les terroristes entrer tranquillement et continuer le massacre ?  Aussi, on nous dit que Coulibaly tuait quiconque tentait de sortir, mais Patrice, il le blesse juste au bras et le laisse s’en aller. Et puis, pourquoi les journalistes, si efficaces quand il s’agit d’interviewer les témoins, n’ont-ils pas contacté Patrice qui a vu deux fois le tireur ?

            D’après « Le Parisien », « Dans l'épicerie, la police constatera que l'une des portes était piégée avec plusieurs kilos d’explosifs et retrouvera plusieurs armes. » Tenez. Pourquoi une seule porte ? François Molins, procureur de Paris, déclare qu’Amedy Coulibaly avait disposé « quinze bâtons d'explosifs dans le magasin et un détonateur. » Un terroriste méthodique et bien organisé, qui avait fait un repérage des lieux une semaine auparavant, avait un arsenal de guerre avec lui, mais ne piège qu’une porte de secours. Pourquoi pas la porte principale par où les policiers sont entrées ? Même le plus idiot des terroristes aurait piégé toutes les portes, surtout l’entrée principale. C’est une question de bon sens. On nous dit que les policiers savaient que le magasin était piégé. Donc, ils devaient supposer qu’il y avait des explosifs derrière la porte. Quand on regarde les images, on voit que ces gens n’étaient pas inquiétés par des explosifs. On ne se masse pas devant une porte qu’on soupçonne piégée. On se met au loin et on envoie un robot. Et pourquoi il n’y a pas eu d’explosion ? On nous explique qu’il « n’avait pas relié les explosifs ». Quel professionnalisme ! Il a des kilos de dynamite, il ne piège qu’une seule porte et il oublie de relier les explosifs.

            Le plus délirant, ce sont les témoignages recueillis par certains journalistes.

            « Europe 1 » rapporte le récit d’une nommée Sophie. D’après « Atlantico » qui reprend l’information, « En entrant dans le magasin, elle a indiqué avoir vu un cadavre. » Dans ce cas, il ne peut s’agir que du cadavre qui est près de la porte et que sur la vidéo, on voit même de l’autre côté de la rue. Une femme va faire des courses dans un supermarché. Il y a un cadavre à quelques pas devant elle, mais elle entre quand même. Le journal explique qu’elle a été contrainte par le terroriste qui la menaçait. Où étaient alors les dizaines d’otages ? Près de la porte eux aussi ou seuls au fond de la salle ? D’après « Europe 1 », qui précise que c’était vers 13h, Sophie a dit : « Quand je suis arrivée à l’entrée du magasin, j’allais rentrer dans les rayons. J’ai tourné ma tête vers la gauche, tout de suite à l’entrée. Je suis tombé sur le cadavre d’une personne, assise, la tête penchée. » Sur les images, la personne que l’on voit, est allongée sur le dos et les morts ne se déplacent pas pour changer de position. Mais l’essentiel n’est pas là. Quand Sophie arrivait, le propriétaire, Patrice Walid, était déjà blessé au bras et acheminé vers une voiture de police. Et le terroriste avait déjà tué au moins une personne. Des détonations avaient été entendues. Mais le rideau était toujours ouvert et les clients pouvaient entrer. Pourquoi donc les policiers n’étaient-ils pas intervenus ? Attendaient-ils des ordres pendant que des gens étaient tués sous leur nez ? Ah ! La voiture de police était peut-être vide. Mais dans ce cas, la personne qui était avec Patrice avait forcément appelé la police… sauf si elle était de la police. Notons que Sophie n’avait donc pas entendu les assourdissants coups de feu sinon elle ne serait pas entrée. Elle est donc arrivée au moins cinq ou dix minutes plus tard.

            « Europe 1 » poursuit : « Le temps que je réalise ce qui se passe, j’ai levé la tête, en face, et j’ai vu le terroriste qui m’a dit : « Tu rentres tout de suite ! » Il était armé jusqu’aux dents, avec deux Kalachnikov. Je n’ai pas pu faire marche arrière, j’étais vraiment à l’entrée, j’ai dû rentrer » raconte Sophie. Au total, la prise d’otages a duré quatre heures. Quatre heures de cauchemar pour Sophie et les autres otages. « Une personne a voulu partir : il lui a tiré dans le dos. […] Coulibaly a posé une de ses armes automatiques. Le jeune homme qui était en face a pris le fusil d’assaut et a voulu lui tirer une balle, lui a été plus rapide et il lui a mis une balle dans la gorge. Le pauvre jeune homme est tombé… », se souvient Sophie en sanglots. Au bout de quelques temps, Amédy Coulibaly lui demande d’aller chercher les clients qui s’étaient réfugiés en bas, dans la chambre froide. »

            Comment Amedy Coulibaly pouvait-il savoir qu’il y avait des gens dans la chambre froide, au fond du magasin ? D’après tous les témoignages, ces gens étaient descendus dès les premiers coups de feu à l’entrée. Et quand Sophie est arrivée, au moins cinq ou dix minutes plus tard, Amedy était encore près de la porte d’entrée. Il ne pouvait donc le savoir que s’il avait un ou plusieurs complices à l’intérieur. Oui, les témoins rapportent qu’une femme était descendue pour parler à ceux qui étaient dans la chambre froide. Selon « Libération » un témoin nommé Nessim Cohen raconte : « Ce vendredi, je me suis rendu au supermarché avec ma compagne pour faire quelques petites courses avant la fermeture du magasin. Il y avait pas mal de monde aux caisses et dans les rayons. Soudain, j’ai entendu une très forte détonation. Pratiquant le tir sportif, j’ai immédiatement pensé à un coup de feu. Des gens ont foncé vers le fond du magasin ; mon amie et moi les avons suivis, descendant dans la réserve qui donne elle-même sur une chambre froide. Nous nous y sommes retrouvés à une petite dizaine, avec des femmes et un enfant. Au bout de cinq minutes, une employée du magasin est descendue : elle nous a dit que si nous ne remontions pas, le terroriste allait tuer tous les gens qui restaient là-haut. » Ce témoignage démolit celui de Sophie. Cette dernière est arrivée sur les lieux au moins cinq minutes après cette forte détonation. Puis, armé de deux Kalachnikov, Coulibaly la braque pour l’obliger à entrer. Ensuite, il tue quelqu’un qui tentait de sortir. Puis, il pose une des ses armes et tue la personne qui s’en empare. Au bout de quelques temps, il dit à Sophie d’aller chercher les gens réfugiés dans la chambre froide. Tout cela doit prendre au moins une demi-heure.

            Si c’est Sophie qui était envoyée à la chambre froide, qui est-elle donc ? Parlant de cette femme, « Libération » écrit dès le lendemain : « Apparemment une femme qui aurait accompagné Coulibaly pendant la prise d’otage et serait sa complice est descendue les voir, leur a demandé de remonter en leur parlant « gentiment ». Ils ont refusé et ont refermé sur eux la porte de la chambre froide, où ils sont restés. » On pense bien entendu à l’épouse de Coulibaly. Seulement, voilà. Comme le dit Nessim Cohen, cette femme est une employée du magasin. Un autre employé du magasin, Lassana Bathily, la mentionne en disant « ma collègue ». Pourtant, Sophie ne démord pas et continue : « Dans l’escalier, le papa du garçon est monté avec un extincteur, et il commençait à le dégoupiller. Il me dit : « Je dégoupille, je vais le mettre sur lui. » J’ai dit : « Vous ne faites rien ! Il vient d’en descendre un devant moi, vous ne faites rien ! » Ce papa s’appelle Ilan. Mais être en sécurité au sous-sol avec son enfant et l’y laisser pour prendre un extincteur et aller attaquer un terroriste armé jusqu’aux dents… Qui peut y croire ? Les médias rapportent qu’Ilan et « les autres otages cachés resteront dans la chambre froide pendant près de cinq heures. » Le témoignage de Sophie n’est donc pas crédible, mais présente Amedy Coulibaly comme un terroriste musulman fanatique, affilié au Daech (État islamique), qui tue des citoyens parce qu’ils sont juifs. « Europe 1 » écrit : « Il a dit : « Je suis du Daech ». De toute façon, il n’avait qu’une idée, c’était mourir en martyr. (…) Sophie indique ensuite que Coulibaly s'est revendiqué de l'organisation islamique. « Il nous a dit clairement que les juifs financent Israël, que ça suffisait, que le Daech allait arriver. Ce n'était pas un illuminé. C'était quelqu'un d'endoctriné certainement, un fanatique, mais ce n'était pas un illuminé » a-t-elle encore raconté. »

            Amedy est donc un de ces terroristes islamistes que le monde tout entier condamne. Un ennemi des Juifs, des Français et de la police française. Aussi, c’est vital de le signaler, il est en relation avec les frères Kouachi. L’un des témoignages les plus marquants est rapporté par « Libération » :

            « Il nous a très vite dit qui il était : que c’est lui qui avait tué la policière de Montrouge. Il nous a expliqué qu’il agissait « au nom de l’État islamique », par rapport au califat, tout ça... Il nous a même dit qu’il n’avait rien contre les Juifs, mais qu’on payait nos impôts à l’État français et donc qu’on le cautionnait. Il a dit qu’il connaissait bien les frères Kouachi, qu’il avait fait de la prison avec eux.

            « Il voulait que les troupes françaises se retirent de tous les États islamiques.

            « On ne peut pas dire qu’il nous surveillait de près. En fait, on était presque relax. J’ai essayé de sympathiser avec lui : je lui ai dit qu’on était du même milieu, qu’on avait grandi dans la même banlieue, etc. Je n’ai pas l’impression qu’il se méfiait de nous : on pouvait se déplacer dans le magasin. À un moment, il s’est servi dans les rayons pour se faire un petit sandwich. Il nous a dit : « Allez-y les gars, faites comme chez vous. » J’ai répondu : « Tu es gentil mon pote, mais tu m’as un peu coupé l’appétit, là. »

            Mais la meilleure est celle-ci : « Ensuite, Coulibaly nous a dit qu’il allait faire sa prière. Cela a duré au moins quinze minutes, durant lesquelles on l’a perdu de vue. » Alors là, nous avons le portrait d’un musulman hyper croyant et pratiquant. Il a pris des dizaines de personnes en otage. Il en a déjà tué quatre et menace de les tuer tous. Il a un arsenal dans les lieux. Le quartier est cerné par la police. Il disparait pendant plus de quinze minutes pour aller faire ses ablutions et sa prière. Et les otages, libres de circuler, attendent tranquillement son retour. De plus, il leur dit tout ce que ceux le diabolisent ont besoin d’entendre. N’est-ce pas surréaliste ?

            « Le preneur d’otages donne ses exigences : «Vous ne devez pas vous attaquer aux frères Kouachi, sinon je tue tout le monde.» Cela prouve qu’ils sont vraiment unis et solidaires dans le terrorisme.

            Venons-en maintenant aux coups de fil entre Amedy et les journalistes. « Le Figaro » et d’autres journaux rapportent qu’à un peu plus de 15 heures, RTL a composé le numéro de l’épicerie. Amedy Coulibaly « a décroché le combiné. Il n’a pas répondu et a aussitôt raccroché le téléphone. Mais mal. Permettant aux journalistes de garder une oreille sur les conversations entre le terroriste et ses otages. » « Le Figaro » rapporte :

            « Le djihadiste assure aux otages que les responsables du gouvernement « essaient de vous faire croire que les musulmans sont des terroristes. Moi, je suis né en France. S’ils n’avaient pas été attaqués ailleurs, je ne serais pas là. » Amedy Coulibaly reproche aux occidentaux d'être intervenus en Irak, en Syrie et au Mali. « Je pense à ceux qui avaient (comme président, ndlr) Bachar el-Assad en Syrie. Il torturait les gens (...) On n'est pas intervenu pendant des années (...) puis bombardiers, coalition de 50.000 pays (sic), tout ça (...) Pourquoi ils font ça ? Il y a eu le nord du Mali et il y a eu la Syrie, un coup monté en même temps (...) Il n'y a eu aucune exaction (des islamistes, ndlr) au Mali (...) Il faut qu'ils arrêtent (…) d'attaquer l'État islamique, qu'ils arrêtent de dévoiler nos femmes, qu'ils arrêtent de mettre nos frères en prison pour rien du tout », lance le terroriste. Amedy Coulibaly fait alors des reproches aux otages: « C'est vous qui avez élu vos gouvernements (sic) et vos gouvernements ne vous ont jamais caché que vous alliez faire la guerre au Mali ou ailleurs. Premièrement. Deuxièmement, c'est vous qui les financez. Vous payez les taxes et des trucs et vous êtes d'accord ». Un homme, retenu dans le magasin, lui rétorque que tout le monde est obligé de payer ses impôts. « Hein? On n'est pas obligé, je ne paie pas mes impôts, moi », lui répond le terroriste. La conversation se poursuit: « Faites des manifestations et dites: « Laissez les musulmans tranquilles et vous nous laissez tranquilles », intime Amedy Coulibaly et de demander: « Pourquoi vous ne le faites pas ? » « Allah est avec nous ». Il enchaîne: « Nous, chez nous, c'est la loi du Talion. Vous la connaissez très bien (…) Allah a dit dans le Coran: « Ils transgressent, transgressez à transgression égale ». Si on touche nos enfants, nos femmes, nos combattants, on s'attaque aux hommes qui nous combattent ». Et il propose sa propre réécriture de l'actualité : « Vous ne savez pas ce qu'il se passe dans les pays musulmans. En Irak, avec l'embargo, ils ont tué un million d'enfants. Bon, maintenant, je vous le dis à vous: votre armée, s'ils ne veulent pas mettre les pieds là-bas c'est parce que dès qu'ils toucheront le sol, ils se feront découper en deux minutes. Ils n'arrivent pas à combattre (…) Jamais ils n'arriveront à nous battre (…) Partout où ils ont été, jamais ils n'ont réussi ». Et de conclure, en citant Oussama Ben Laden : « Allah est avec nous ».

            Et l’on nous apprend que la « litanie aura duré jusqu’à l’assaut des forces de l’ordre ». Très longue conversation, n’est-ce pas ? Surtout pour un terroriste qui a une vingtaine d’otages circulant librement autour de lui. Sur l’enregistrement le nom « Oussama Ben Laden » est dit deux fois et le journaliste précise que c’est le guide dont Coulibaly se réclame. L’enregistrement est encore sur le Net. Enregistrez-le avant qu’il ne soit supprimé :

            http://www.dailymotion.com/video/x2efxwg_les-propos-d-amedy-coulibaly-aux-otages-enregistres-par-rtl-grace-au-telephone-mal-raccroche_webcam

            Bizarrement, on n’entend que deux personnes : « Amedy » et un interlocuteur qui parle comme lors d’une discussion avec un pote. Aussi, quand ils parlent, on entend leur souffle, comme lorsqu’on est trop près d’un micro. Mais on nous dit que c’est un téléphone mal raccroché, comme par hasard, quelque part dans la pièce. Des autres otages, on n’entend rien, absolument rien. On n’entend même pas le vacarme qu’il y a dehors, avec les sirènes, les hélicos et autres. Rien. Juste deux copains dans un endroit tranquille. Il y a là de quoi mettre en doute cet enregistrement fait via un téléphone mal raccroché.

            Mais le plus insolite est que BFM TV, qui a profité de l’événement pour se faire un pub d’enfer, déclare que peu après 15 heures, Amedy Coulibaly les a appelés parce qu’il voulait entrer en contact avec la police. Ici aussi, il y a quelque chose qui cloche. Pourquoi BFM TV que presque personne ne connaissait au lieu de TF 1, France 2, France 3 ou TV 5 ? Et pourquoi passer par une chaîne de télé pour entrer en contact avec la police ? Combien de personnes en France connaissent le numéro de téléphone de BFM TV ? Combien ne connaissent pas le numéro de la police ? Amedy, terroriste international, qui a fait de la prison, tué une policière, et avait minutieusement préparé son plan, devait savoir, comme tous les Français, que pour contacter la police, il suffit juste de composer le numéro « 17 ». Aussi simple que ça. De plus, on nous dit que quand il était avec ses otages, il avait allumé son ordinateur et y plaçait des images et suivait aussi l’actualité. Même si le numéro de cette chaîne obscure était plus facile à retenir que le chiffre 17, il n’avait qu’à taper « Police » sur Google, et clic ! Mais bon, il appelle donc BFM TV et un journaliste en profite pour lui poser des questions. Il prend le temps d’y répondre, toujours au milieu de ses otages et cerné par la police.

            http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/bfmtv-a-ete-en-contact-avec-cherif-kouachi-et-amedy-coulibaly-recit-et-extraits-sonores-384343.html

            Là aussi Amedy avoue tous les crimes dont il est accusé. Mais là aussi, on n’entend que sa voix. Aucun bruit de fond. C’est comme s’il était tout seul dans une pièce insonorisée. Pourtant, ça grouille tout autour. L’essentiel du message ne sort cependant pas de la bouche du terroriste. C’est Sarah-Lou Cohen, chef du service police et justice de BFM TV, qui conclut : « Et enfin, il explique sa cible. Pourquoi ce magasin casher ? Parce qu’il ciblait des juifs. » Et « Le Monde » d’écrire : « Amedy Coulibaly a quand même expliqué qu’il était entré au supermarché casher « parce qu’il ciblait des juifs ». En voilà une bonne dose d’antisémitisme !

            Ici, il est important de noter qu’Amedy s’était dédoublé. Pendant que, grâce à un « téléphone mal raccroché »,  les journalistes de RTL l’écoutaient discuter avec ses otages, son double avait appelé les journalistes de BFM TV et répondaient à leurs questions. RTL dit « A un peu plus de 15 heures… jusqu’à l’assaut des forces de l’ordre. » BFM TV dit « Peu après 15 heures ». Les violons n’étaient apparemment pas accordés. Ce qu’on remarque surtout, c’est que les « Amedy Coulibaly » de RTL et BFM TV n’ont ni la même voix ni le même accent que l’Amedy Coulibaly qu’on voit en chair et en os s’exprimer dans une « vidéo posthume ». Et, ce n’est pas tout. On nous dit aussi que Coulibaly passait des coups de fil à plusieurs de ses proches pour leur dire d’aller attaquer des commissariats. Un terroriste cerné par la police, qui doit savoir qu’il est sous écoute ou que tous ses coups de fil seront retracés, appelle quand même ses proches pour leur dire de commettre des attentats. C’est du jamais vu. Et puis, avez-vous entendu parler de l’arrestation de ces proches ? Ça devait se faire immédiatement.

            Avant cette prise d’otages, tous les médias français avaient claironné l’assassinat d’une policière municipale à Montrouge par Amedy Coulibaly. Que s’est-il passé à Montrouge ?

            Le jeudi 8 janvier, il y a eu un accident de la route, peu après 8 heures. Des policiers interviennent pour faire le constat. Il y a naturellement des badauds, donc des témoins. Brusquement, un homme ouvre le feu sur les agents et prend la fuite. Tous les premiers témoignages ne mentionnent qu’un seul homme. Même RTL écrit que « Selon plusieurs témoins, l'homme, décrit comme vêtu de noir, aurait quitté les lieux à bord d'une Clio blanche. » Si cet homme était cagoulé, on aurait parlé de sa cagoule avant de décrire ses vêtements. Des témoins ont dit qu’il portait un gilet pare-balle. Mais nul n’a dit qu’il était cagoulé. On notera aussi qu’aucun témoin n’a prononcé les mots « Noir », « africain » ou « homme de couleur ». Le jour même, « 20 minutes » avait publié : « Une policière municipale a été tuée par un homme lourdement armé tôt ce jeudi matin entre Malakoff et Montrouge, dans le sud de Paris, selon des sources policières. Crâne rasé, vêtu entièrement de noir, équipé d'un gilet par balle, le suspect, a ensuite pris la fuite… » Si l’on remarque qu’il a le crâne rasé, c’est évidemment parce qu’il ne portait pas de cagoule. Et s’il était noir, on aurait remarqué sa couleur de peau avant son crâne rasé et sa tenue. Un vieil homme nommé Monsieur Armand, témoin de la scène, raconte : « C’est un accrochage entre deux voitures. Et l’un des deux conducteurs est sorti, furieux. Il avait une espèce de camisole anti-cartouches et il s’est mis à tirer et il a abattu une policière qui était blessée et qui est décédée, malheureusement, et une autre personne aussi de la ville. Voilà. Et puis, il a pris la fuite… » La vidéo est coupée ne laissant pas entendre la fin de la phrase, mais on devine qu’il s’est enfui en voiture car quelqu’un qui vient de tirer sur des policiers en pleine rue, en pleine journée, devant plusieurs témoins, ne laisse pas sa voiture sur place pour se sauver à pied. La vidéo est encore sur le Net. Dépêchez-vous de la regarder avant qu’elle ne soit censurée :

            https://www.youtube.com/watch?v=I5Nw7tGQ4Ks

             Plus tard, un journaliste de « France 24 », envoyé sur place, dit qu’un homme a ouvert le feu. Une personne a été interpelée, mais le ministre de l’Intérieur a expliqué que ce tireur est toujours en fuite. Devant la caméra, le journaliste dit : « C’est donc une deuxième personne qui a été interpelée. Et puis, il y a plusieurs bruits selon les sources. Donc, il faut être très prudent parce que certaines sources parlent de deux personnes, deux tireurs. L’un serait parti à bord d’une Clio en direction de Paris. Paris qui est à 700 mètres d’ici à peine… et le second serait parti… eh bien… en métro. Il faut donc être très prudent. » En effet, il y a de quoi être très prudent. Aucun témoin n’a parlé d’un deuxième tireur. Et qui peut imaginer quelqu’un tirer sur des policiers, en public, en plein jour et courir pour prendre le métro alors qu’il a un complice en voiture ? Et quand on veut tirer sur des policiers, on ne le fait pas sur le lieu d’un accident de la route où il y a attroupement et même des gens qui s’interposent. Au lendemain de l’attaque à Charlie Hebdo, des policiers isolés qui patrouillaient dans des lieux moins fréquentés, ce n’était pas ce qui manquait. Et puis, comment le tireur pouvait-il savoir qu’il allait y avoir un accident de la route à tel endroit et à telle heure ?

            Dès le lendemain, donc, le vendredi 9 janvier, la police diffuse un appel à témoins avec les photos d'un homme et d'une femme, recherchés dans l'enquête sur la fusillade mortelle à Montrouge. D’abord un seul homme, comme l’ont dit les témoins, puis deux hommes selon d’autres sources. Et paf ! Un homme et une femme. La police écrit : « Ces personnes, susceptibles d’être armées et dangereuses, font l’objet de mandats de recherche du Parquet de Paris dans le cadre de l’enquête diligentée suite à l’homicide volontaire en relation avec une entreprise terroriste commis le 8 janvier 2015, avenue Pierre Brossolette à Montrouge (92). » Ces personnes sont Amedy Coulibaly et son épouse Hayat Boumediene.  Alors là… Mais alors là… Accrochez-vous. Le procureur a révélé que c’est Amedy Coulibaly qui a tué la policière à Montrouge, et qu’il a été formellement identifié par son ADN retrouvé sur une cagoule perdue sur les lieux de la fusillade.

            « Le Monde » publie : « Deux policiers municipaux s’approchent : un homme vêtu de noir, portant une cagoule et un gilet pare-balles, leur tire dessus à la kalachnikov. Une jeune policière de 25 ans, employée par la mairie de Montrouge, meurt sur le coup. Des témoins tentent d’intervenir, mais l’homme sort une arme de poing et blesse un agent de la voirie, qui s’en tire de justesse : la balle lui a traversé la joue de part en part. L’agresseur braque une voiture et disparaît. Le véhicule est retrouvé un peu plus tard, près du RER, à Arcueil (Val-de-Marne). L’homme a abandonné sa cagoule à Montrouge, qui permet de l’identifier formellement, grâce à une trace ADN : il s’agit d’Amedy Coulibaly… »

            Qui va se cagouler pour tirer sur des policiers, puis enlever sa cagoule pour la « perdre » sur les lieux avant de se sauver ? Force est de reconnaître que c’est très bancal comme explication. Attendez-vous à ce qu’ils changent de version pour nous dire que la cagoule a été trouvée dans la voiture braquée et non sur les lieux du crime. A ce propos, qu’est devenu le chauffeur de cette voiture braquée, ce témoin clef dont nul n’a entendu le témoignage ?

            « Le Monde » donne une information qui nous laisse pantois : « Dans la soirée, les enquêteurs présentent une photo d’Amedy Coulibaly à un témoin, qui reconnaît le tireur de Montrouge. A 1 heure du matin, une trace d’ADN prélevée sur une cagoule retrouvée sur les lieux l’identifie formellement. » De tous les milliers de suspects potentiels, on présente la photo d’Amedy Coulibaly avec dans le meilleur des cas une dizaine d’autres. Et Bingo ! Un témoin le reconnait. Ce mystérieux témoin n’est donc pas Monsieur Armand. Si vous ne le savez pas encore, Amedy Coulibaly est un Noir. Reconnaitre un Noir vêtu de noir et qui porte une cagoule, ce n’est pas évident. Donc, ce mystérieux témoin avait vu sa tête, décagoulée. Tous les autres témoins ont donc vu sa tête aussi. « Crâne rasé » disent certains. Mais, rappelons-le, personne n’a dit « Noir », « Africain » ou « homme de couleur ». N’est-ce pas étrange ? Quant à cette histoire de cagoule que le tireur enlève et laisse sur place avant de braquer une voiture, c’est absolument incroyable. L’importance de cette cagoule miraculeuse dans l’histoire, c’est qu’elle donne une preuve irréfutable : une trace ADN. Mais que s’est-il passé à 1 heure du matin ? Est-ce le moment où la cagoule a été trouvée ou l’heure à laquelle on a formellement identifié le coupable grâce aux résultats du test ADN ? Dans les deux cas, on a de bonnes raisons d’être sceptique. D’après les spécialistes en la matière, le résultat d’un test ADN ne s’obtient pas en moins de 24-48 heures et qu’ensuite, il faut du temps pour trouver quelqu’un dont on peut dire « C’est lui. » Ici, en quelques heures, on a trouvé que c’est Amedy Coulibaly.

            Parlons maintenant de la fameuse « vidéo posthume » qui a été postée sur le Net puis a été retirée presque immédiatement après. Heureusement, on peut encore la trouver sur quelques sites, comme par exemple :

            http://free.niooz.fr/attention-a-cette-video-interview-post-mortem-d-amedy-coulibaly-2337768.shtml

            Allez vite la regarder et l’archiver si possible, avant qu’elle ne disparaisse.

            Dans les médias, on lit : « Dimanche matin est apparue sur les réseaux sociaux, une vidéo glaçante dans laquelle Amedy Coulibaly, l'auteur de la fusillade de Montrouge et de la prise d'otages de l'épicerie casher, revendique froidement ses actes. L'assassin revendique le meurtre de la policière, la prise d'otages dans l'épicerie casher et s'attribue l'explosion d'une voiture dans Paris.», « Dans une vidéo posthume, Amedy Coulibaly revendique l'attentat de Montrouge. », « Amedy Coulibaly revendique son acte dans une vidéo posthume. »…

            Eh oui ! Après s’être dédoublé le vendredi 9 pour tenir deux conversations en même temps tout en surveillant ses otages, Amedy Coulibaly, mort le jour même, ressuscite deux jours plus tard pour revendiquer tout ce dont on l’accuse : appartenance à un groupe terroriste islamiste, lien avec les frères Kouachi, assassinat de la policière, antisémitisme... Eh bien ! Mais si vous regardez cette vidéo, vous comprenez pourquoi elle est censurée. Comme celle où l’on voit Amedy abattu, les mains liées, celle-ci montre que des forces obscures sont derrière tout cela et qu’Amedy n’est qu’une pauvre victime. On voit que ceux qui ont filmé ces images ne sont pas ses complices, comme on veut nous le faire croire, mais ses ennemis pour ne pas dire ses bourreaux. On peut alors soupçonner ceux qui lui ont lié les mains avant sa mise à mort d’en être les auteurs.

            La première chose qui saute aux yeux est que cette vidéo a été montée par un ou des professionnels. Comme la piste « complices » est privilégiée, des journalistes posent la question : « Hayat Boumediene (l’épouse d’Amedy) est-elle la vidéaste? » Et ils écrivent : « Les enquêteurs se demandent si Hayat Boumediene, sa compagne semble-t-il partie en Syrie, avait des compétences de vidéaste. » On apprendra peut-être qu’elle est une pro dans le domaine. Mais le problème, c’est qu’elle a quitté la France depuis  au moins le 2 janvier, donc bien avant l’attaque à Charlie Hebdo, l’assassinat de la policière et les événements de Vincennes or, on nous a dit que dans cette vidéo Amedy a revendiqué ses actes.

            « Le Figaro » titre : « Dans une vidéo posthume, Amedy Coulibaly revendique ses actes au nom de l'EI. » On s’attend alors à voir Amedy déclarer « J’ai fait tué la policière, j’ai piégé la voiture, etc », mais c’est quelqu’un d’autre qui a écrit qu’Amedy a commis tel et tel crimes. Il ne s’agit donc pas de revendications, mais d’accusations. Sur la vidéo, on lit, écrit en blanc sur fond noir, par la ou les personnes qui ont fait le montage : « Amedy Coulibaly – Aboû Bassîr AbdAllah Al-Ifriqi. Soldat du Califat. Auteur des attaques bénies de Montrouge où il a exécuté une policière le 8 janvier. Le lendemain, il mène une attaque Porte de Vincennes où il prend en otage 17 personnes dans une épicerie juive et exécute 5 juifs. Il a aussi posé une charge explosive sur le réservoir d’une voiture qui a explosé dans une rue de Paris. » Non seulement ce n’est pas Amedy qui parle, mais tous ces crimes nous ont été rabâchés par les médias pendant les 48 heures qui ont précédé la sortie de cette vidéo. Donc, rien de nouveau sous le ciel.

            Pourquoi cette vidéo a-t-elle été censurée ? Des journalistes expliquent que « Les enquêteurs veulent dater le clip pour savoir quand les séquences ont été filmées et montées. » Des enquêteurs sont si forts qu’ils ont, en quelques heures, trouvé une cagoule « perdue », relevé de quoi faire des tests d’ADN, trouvé le coupable et sa complice, quand bien même cette dernière n’était pas en France au moment des faits, mais n’arrivent pas pendant une semaine, à dater cette vidéo... Donnons-leur donc un petit coup de pouce. Au début de la vidéo, on entend un reportage sur la mort d’Amedy à Vincennes. Est-ce une erreur monumentale ou est-ce fait exprès, peu importe. Ça montre clairement que le montage n’a pas été fait avant le vendredi soir. Et comme la vidéo a été diffusée le dimanche matin, le montage a  donc été fait entre le vendredi soir et le dimanche matin. Élémentaire, n’et-ce pas ? Quand est-ce que les séquences ont été filmées ? Le contenu montre qu’Amedy a été filmé en train de parler quand il était vivant et… filmé en train de parler quand il était déjà mort. Eh oui ! La couleuvre est trop grosse pour être avalée. Panique ! Vite, vite, il faut retirer la vidéo.

            La vidéo commence et se termine par des versets du Coran tirés hors de leurs contextes et qui parlent de combattre dans le sentier de Dieu. Le volume est tellement fort qu’on a envie de se boucher les oreilles. Vu le professionnalisme du montage, on imagine que c’est fait exprès. De tels passages existent aussi dans la Thora et la Bible, mais n’entrons pas dans ce débat.

            Au début, on voit Amedy Coulibaly courir et faire des pompes, comme un djihadiste qui se prépare pour aller combattre. On nous montre même des armes à feu. Au moins une dizaine et des minutions. Mais quand on regarde attentivement, on voit que c’est dans une prison qu’il court et fait ses pompes. Tenez. Les policiers ont abattu un « terroriste » menotté dont les médias disent éhontément qu’il est mort l’arme à la main. Et maintenant, on le voit, filmé pendant qu’il était encore vivant, dans une prison. C’est troublant. Comme pour tenter de nous faire croire que cette séquence a été filmée en 2008, quand Amedy était en prison, « Le Monde » publie deux jours tard, le 12 janvier, un article rappelant qu’en 2008, cinq détenus de la prison de Fleury-Mérogis dont Amedy, avaient réussi à faire entrer une caméra dans la prison pour filmer en cachette leurs mauvaises conditions de détention dans le but de les dénoncer. Les cellules surpeuplées, les conditions d’hygiène déplorables, les douches aux murs gluants… Ce qu’ils avaient filmé fut ensuite diffusé par France 2. Mais le problème est que ce qu’on voit sur la « vidéo posthume » n’est pas sur la vidéo de 2008. Aussi, sur la « vidéo posthume », les images sont tournées dans une prison apparemment bien salubre comparée à Fleury-Mérogis de 2008. Et surtout, qui peut imaginer des détenus, qui filment en cachette, se balader avec leur caméra dans la cour de la prison ou dans le gymnase, sous l’œil vigilant des gardiens ?

            Séquence suivante : fond noir avec, écrit en blanc : « Amedy Coulibaly – Aboû Bassîr AbdAllah Al-Ifriqi » Waaw ! Voilà un surnom bien terrifiant. (Voir la suite dans la deuxième partie). 

Bathie NGOYE