L’architecte sénégalais, Pierre Goudiaby Atepa a salué l’intervention de la France dans la crise au mali, soulignant que par cette mesure, Paris a osé faire ce que les chefs d’Etat africains auraient dû faire depuis des mois»
«Il faut oser le dire, par son intervention militaire au Mali, la France a osé faire ce que les Chefs d'Etats ouest africains auraient dû faire il y a depuis des mois», a dit M. Goudiaby, lors du lancement de son livre «Oser: Douze propositions pour un Sénégal émergent».
Dans son livre, il propose aussi l'institutionnalisation du service militaire et civique obligatoire pour développer le Sénégal.
«Dans beaucoup de pays industrialisés, le service militaire est obligatoire et cela n'a aucune incidence négative sur le niveau d'instruction de la jeunesse», affirme M. Goudiaby.
L'architecte estime que la durée du service militaire obligatoire est considérée comme étant généralement «plus propice à l'éclosion de talents cachés».
«Le service militaire obligatoire, explique-t-il, doit en effet accompagner les efforts du gouvernement dans les domaines de l'éducation, de la recherche et de la formation. Un jeune est toujours un réservoir de forces ou de potentialités : tout dépend de son environnement et de l'éducation reçue».
Selon lui, des milliers d'élèves n'hésiteraient pas à s'engager dans l'armée qui leur dispense un enseignement général ou scientifique».
«Je propose le service militaire pour faire de la discipline un credo et je souhaite que l'Assemblée nationale débatte sur la question en examinant les formes de ce service civique», déclare-t-il.
15 Commentaires
Cd
En Janvier, 2013 (18:03 PM)Gaindé Ndiaye
En Janvier, 2013 (18:05 PM)Tiédo Fall
En Janvier, 2013 (18:08 PM)Tabrou
En Janvier, 2013 (18:12 PM)CES CHEFS D'ETAT ONT TOUS BOUFFé L'ARGENT DESTINE A L' ACHAT D'EQUIPEMENTS MILITAIRES.
Mensonge
En Janvier, 2013 (18:33 PM)Si l'on examine en toute neutralité l'action militaire de la France au Mali, on est tenté de dire qu'elle est illégale aux yeux du droit international et ce pour les raisons suivantes :
- Le Mali n'est pas attaqué par un pays étranger : bien qu'une part importante des djihadistes viennent de pays étrangers, la grande majorité sont des maliens du Nord, les touareg. De jeunes touaregs désœuvrés enrobés de gré ou de force dans la mouvance islamiste. Rappelons qu'Ansar Dine était allié au MNLA.
- La paix et la sécurité internationale n'est pas menacée de manière claire et évidente, du moins avant l'intervention française. Rappelons que les djihadistes avaient clairement fait savoir qu'ils voulaient installer la Charia, hors la Charia est reconnue par le Droit international et n'a jamais été qualifiée de justice contraire au droit international et droit de l'homme. Ces djihadistes veulent appliquer la charia dans sa forme la plus authentique, sa forme originelle comme à l'époque du prophète.
- Les violations des droits de l'homme n'étaient pas si flagrantes au point d'être qualifiées de crimes de guerre et de génocides. Les Djihadistes appliquaient une forme de justice qui n'a jamais été jugé comme attentatoire des droits humains. Par conséquent leur action est, à certains égards, légitime.
- les forces françaises n'ont pas comme mission principales de libérer les otages français détenus par AQMI, ils mènent une guerre préventive, hors la guerre préventive est condamnable et est difficile à justifier.
- Il n'existe pas de plainte formelle déposée auprès du TPI et aucune condamnation de la CPI
- Il n'existe pas d'accord de défense militaire entre le Mali et la France comme ça été le cas en Côte d'Ivoire. La France fonde son intervention sur une lettre d'invitation du Président Malien, un président par intérim dont la légitimité est pour le moins limitée.
Donc sur quoi est fondée la légitimité de l'intervention de la France au Mali ? Celle-ci s'apparente plus à une ingérence dans une affaire intérieure. Une puissance coloniale soucieuse de la situation d'un pays colonisé. Le MNLA menaçait davantage l'intégrité territoriale du Mali que ne le fait Ansardine et Aqmi.
D'autre part, à regarder de très près, les "terroristes" de Tombouctou ressemblent plus aux rebelles syriens ( disons les terroristes) dont une large partie ( la plus active ) se réclame de djihadistes et crient haut et fort à qui veut l'entendre leur ferme volonté de faire de la Syrie un Etat Islamique où la charia serait appliquée dans sa forme la plus radicale. Ces rebelles, et ce n'est un secret pour personne, font partie de la mouvance Alqaida. Et pourtant, leur exactions sont passées sous silence par les médias occidentaux, on refuse de les qualifier de terroristes, on trouve que leur combat contre le régime Assad est noble au point de les financer et armer et surtout on les prie de ne pas trop afficher leur volonté d'installer la charia - Bref de rester "cool" et ils auront comme ça les bombes pour faire sauter Assad et sa bande.
Donc, si la France est si hostile aux terroristes pourquoi n'intervient- t- elle pas en Syrie contre les islamistes ? Entre Assad et les rebelles syriens qui représente potentiellement une menace pour la France et la paix internationale ?
Vous y croyez encore à la démocratie et aux droits de l'HOMME ?
Pourquoi, refuse t elle de qualifier les rebelles syriens de terroristes même quand il font sauter des universités, Quand certain d'entre eux voient en Mohammed Mérah un modèle ?
Posez- vous ces questions et vous comprendrez les vraies intentions de la France au Mali. Vous comprendrez pourquoi les Etats européens trainent encore les pas à s'embourber dans cette guerre de Hollandoise. La solidarité européenne ne tient plus face au mensonge flagrant de la France. Cette guerre est partie pour durer et malheureusement l'Afrique de l'Ouest déstructurée pour une bonne dizaine.
Dans l'absolu la France n'est pas contre les djihadistes, tant que leurs balles sont orientées vers le camp ennemi.
Une fois de plus, en relation internationale les règles mathématiques les plus banales sont souvent les plus efficaces:
Les ennemis de mon ami "malien" ne sont pas forcément mes ennemis quand ils combattent mon énemi Syrien
Les ennemis de mon ennemi "Assad" sont forcément mais amis.
Muslim
En Janvier, 2013 (19:06 PM)Atepa
En Janvier, 2013 (19:10 PM)Coplan-bis
En Janvier, 2013 (19:20 PM)Maïmoune
En Janvier, 2013 (19:41 PM)Foudre
En Janvier, 2013 (20:43 PM)Gnjj
En Janvier, 2013 (21:02 PM)Feug 21
En Janvier, 2013 (22:04 PM)pour info . le service militaire est obligatoire au SN, sauf que l 'état n 'ayant pas les moyens de tous les recrutés en prend un certain nombre chaque année il y en a 25000 jeunes qui se présentent à chaque ouverture du recrutement & l 'état si je ne me trompe en prends 1000 ou mm moins qui après 18 mois sont en partie libérés. finalement l 'état garde peut être 300 au final que l 'armée rengage.
A Tes Pas
En Janvier, 2013 (22:10 PM)Un pays ya en maristes, luteur , perverti etc.... ne peut aborder une reflexion consciente pour contourner le mal que lui inflige les pays developes.
Des journalistes THIAGA, je parle bien des hommes et femmes journalistes qui ecrivent toute connerie parceque payes pour le faire.(les journalistes Senegalais sont des prostitues dans leur majorite (le chef c'est bien Latif Coulibaly)
Negro
En Janvier, 2013 (23:26 PM)COMME LA SI BIEN DIT MAME DIARRA l'interet du mali et celui de la france se sont converges
l'enemie de ton enemie est ton ami
les arabes resteront nos ennemies
Djiban
En Janvier, 2013 (10:35 AM)Participer à la Discussion