Le mercredi 7 janvier 2015, une vague d’émotion a saisi le monde après l’attaque lâche et barbare contre les locaux de l’hebdomadaire satirique français Charlie Hebdo qui a fait douze morts (parmi lesquels les dessinateurs Cabu, Charb, Wolinski, Tignous et l’économiste et chroniqueur Bernard Maris) et de nombreux blessés. Tout homme épris de liberté doit condamner, énergiquement, une telle action car personne n’a le droit d’ôter la vie d’un être humain.
Dans un monde où la haine et l’extrémisme gagnent chaque jour du terrain, cet acte terroriste vient nous rappeler l’extrême fragilité de notre existence et, surtout, la montée des périls qui menace le socle sur lequel repose l’Humanité. Un socle quotidiennement ébranlé à cause des rudes coups que lui portent deux extrémismes : le camp des fanatiques qui manipulent les croyances pour s’attaquer à ceux qui ne pensent pas comme eux et celui des illuminés qui se cramponnent à la liberté d’expression pour écrire, dire ou montrer tout ce qui leur passe par l’esprit, sans penser aux fâcheuses conséquences que cela pourrait engendrer.
L’attaque des locaux de Charlie Hebdo et l’assassinat de ses journalistes est sans doute la conséquence de la confrontation entre ces deux camps. Les premiers affirment que leur foi a été bafouée tandis les seconds ont la fâcheuse manie de s’amuser avec ce que les autres ont de plus sacré : la foi et la croyance. Les extrémistes qui ont mené l’expédition mortelle de mercredi dernier disent agir au nom de l’Islam (une religion qui, pourtant, symbolise la paix et la tolérance), tandis que, face à eux, se dressent ceux qui se sont proclamés « fantassins de la liberté d’expression » et se donnent le droit d’insulter la croyance religieuse des autres. Et ce qui devait arriver arriva. Pourtant, on aurait pu éviter ce drame si, de chaque côté, on avait fait preuve de retenue et de moins d’arrogance. En notre qualité de journaliste et de défenseur acharné des libertés, nous sommes de tout cœur avec les confrères qui ont perdu la vie.
Cependant, au-delà de l’émotion collective et des indignations parfois sélectives, il faut se poser ces questions : Charlie Hebdo n’a-t-il pas poussé trop loin le bouchon de la provocation ? Que cherchaient ses journalistes et caricaturistes en dressant, dans de nombreux numéros, des portraits grossiers du Prophète Mohamed au point d’écœurer une grande majorité de musulmans ? Agissent-ils au nom de la liberté d’expression ou sont-ils simplement motivés par l’appât du gain qui pourrait résulter des ventes de leurs publications, à l’image de ce fameux numéro de février 2006 dans lequel Charlie Hebdo reprit les caricatures du journal danois Jyllands-Posten, ce qui lui permit de vendre 400.000 exemplaires alors qu'il parvenait à peine à écouler son tirage normal de 140.000 exemplaires ?
Il est vrai que Charlie Hebdo n’épargne personne. Ses caricaturistes « croquent » tout le monde : hommes politiques, musulmans, catholiques, juifs, etc. D’ailleurs, à ses débuts, le journal avait été traîné en justice par la Licra (Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme) qui s’était indignée de la manière dont avait été évoquée la visite à Tel-Aviv du président égyptien Anouar El Sadate. Cependant, force est de reconnaître que, depuis quelques années, il y a comme un « acharnement » de Charlie Hebdo sur l’Islam avec des « Une » tout aussi nauséabondes les unes que les autres. D’aucuns disent même que la religion musulmane et le Prophète Mohamed sont devenus le fonds de commerce de l’hebdomadaire satirique français. Disons-le tout net : personne n’a le droit, au nom de la liberté d’expression, d’offenser ou de ridiculiser un Prophète qui, depuis des siècles, symbolise la foi de centaines de millions de croyants. D’autant plus que certaines caricatures de Charlie Hebdo sur le Prophète Mohamed sont franchement ridicules, bêtes, méchantes et n’ont aucune valeur informationnelle.
Ce qui est déplorable est que cette « audace » de Charlie Hebdo est, hélas, parfois encouragée par les autorités françaises, en dépit des protestations des musulmans à travers le monde et des plaintes d’associations confessionnelles. En effet en mars 2006, un mois après la publication des caricatures du Prophète Mohamed, une cérémonie spéciale dédiée aux dessins de presse avait été organisée par le ministère de la Culture. A cette occasion, les autorités françaises saluèrent l’audace et le courage dont firent preuve les dessinateurs Cabu, Wolinski, Charb et les autres en caricaturant vulgairement le Prophète de l’Islam. A l’époque, le directeur de cabinet du ministère de la Culture, Henri Paul, avait même insisté sur leur statut « d'acteurs de la liberté » et annoncé la mise sur pied d'une « mission pour la conservation et la valorisation du dessin de presse » dont le parrain n’était autre que Wolinski, figure emblématique de Charlie Hebdo.
Pourtant, en revisitant l’histoire de Charlie Hebdo, on se rend compte que ses dirigeants savent parfois, si ça les arrange, faire preuve de « fermeté » lorsqu’un membre de la rédaction ose commettre des « fautes déontologiques ». Ainsi, en juillet 2008, le journal n'avait pas hésité à licencier Siné, l’un de ses plus talentueux collaborateurs, lorsque ce dernier publia un article jugé antisémite et refusa de présenter des excuses comme le lui demandait Philippe Val, alors directeur du journal. L'article de Siné faisait allusion aux fiançailles de Jean Sarkozy (fils de Nicolas Sarkozy) avec une héritière du groupe Darty, qui est de confession juive. L’affaire avait entraîné une vive polémique au sein de la rédaction et suscité la désapprobation d’éminents chroniqueurs tels que Michel Polac. Alors deux questions : pourquoi ce qui est valable pour une religion ne l'est pas pour une autre ? L’honneur du fils de Sarkozy est-il plus important que celui de centaines de millions de musulmans dont le Prophète est régulièrement caricaturé dans les colonnes de Charlie Hebdo ?
La liberté d’expression ne rime pas avec la liberté d’insulter et de tourner en dérision la religion d’autrui, quelle que soit cette religion. Dans ce monde instable où nous vivons, nul n’a le droit de tout désacraliser au nom de la liberté. Si tout est désacralisé, l’Humanité perdrait toute sa raison d’exister et les hommes ne seraient alors que des âmes tourmentées, désincarnées et exposées à toutes sortes de dérives. Nous devons alors nous départir de l’hypocrisie ambiante, de l’indignation sélective et dire les choses telles qu'elles sont : en France et dans certains pays d’Europe, une campagne d’islamophobie et de xénophobie est insidieusement menée par des intellectuels comme Alain Finkielkraut, Michel Houellebecq, Eric Zemmour, etc., avec la complicité de médias qui distillent la haine au sein de leurs sociétés.
Post scriptum : Rappelons que Charlie Hebdo est né des cendres de Hara Kiri, un hebdomadaire satirique créé au début des années 1960 et interdit le 17 novembre 1970 par le ministre français de l'Intérieur, Raymond Marcellin. L’interdiction avait été motivée par la publication d’un numéro titré : « Bal tragique à Colombey : un mort ». Le titre faisait référence au décès du général Charles de Gaulle, le 9 novembre 1970, dans sa propriété de Colombey-les-Deux-Églises. L'hebdomadaire satirique Charlie Hebdo fut lancé une semaine après la disparition de Hara Kiri et d’aucuns affirment que son nom avait été expressément choisi par allusion à celui du défunt général et dirigeant français. Tout cela montre que Charlie Hebdo s’inscrit en droite ligne d’une tradition de journalisme satirique « bête et méchant » symbolisé par Hara Kiri.
*Journaliste au quotidien Le Soleil
21 Commentaires
Xeme
En Janvier, 2015 (12:37 PM)Ask
En Janvier, 2015 (12:39 PM)la lumière d une bougie n'est elle pas différente de celle d un bâton de dynamite ?
Pourquoi être Charlie maintenant ? et pas avant au moment des caricatures ? on n'est ou on n'est pas SVP
C'est dommage qu on en arrive la;mais le monde doit être un peu plus proactif pour éviter ce genre de problèmes
Lynx
En Janvier, 2015 (12:39 PM)vous avez tout dit
Guimzo
En Janvier, 2015 (12:43 PM)Boromxel
En Janvier, 2015 (12:46 PM)Les centaines de mort au nigéria ont -il insulté ou caricaturer Mohamet? Pourtant le nombre de mort ne s'arrete pas au Nigéria !
Les centrafricains ont ils caricaturer Mohamet? Pourtant des fous d'Allah les ont attaqués pour les convertir à l'Islam alors que ce peuple y habite depuis plus de 2000 ans et que c'est par sa tolerance que des musulmans ont pu y vivre tranquillement sans etre inquiétés?
Les morts dans un centre commercial au Kenya, tués par des Shebas, ces morts ont-ils caricaturer Mohamet? A vous de continuer le raisonnement et vous comprendrez que ces deux terroristes n'avaient aucun raison légitime moralement ou religieusement pour tuer ces journalistes.
Mamoounoo
En Janvier, 2015 (12:48 PM)Pas Charlie
En Janvier, 2015 (12:49 PM)Charlie Hebdo était l'instrument des Juifs atlantistes-sionistes français au service du choc des civilisations.
C'est Philippe Val qui a imprimé cette ligne au journal.
Après son départ, ses héritiers dont ce crétin de Charb sont restés fidèles à cette ligne.
Chaque fois que le lobby sioniste était en perte de vitesse en France et qu'il avait besoin de braquer les projecteurs sur les musulmans, Charlie Hebdo entrait en action.
Ce que je trouve curieux, c'est que ce journal était au bord du dépôt de bilan en cumulant déficits sur déficits d'année en année. En décembre ils ont appelé leurs lecteurs à l'aide précisant ne pas pouvoir assurer la survie du journal au delà du 31 décembre.
J'ai comme l'impression que les deux voyous qui ont fait cet attentat avaient été envoyés pour seulement tirer sur la devanture de ce journal et ainsi provoquer à nouveau une vague de sympathie salvatrice, comme le vrai-faux incendie de 2011 qui avait sauvé le journal.
Jo
En Janvier, 2015 (12:52 PM)Quand on se permet certains écarts, il faut s'attendre à tout.
Eux oseraient-ils caricaturer leur père nu ou leur maman nu ? Il faut répondre à cette question.
Alphaone
En Janvier, 2015 (12:55 PM)Charlie hebdo exploitait le fond de commerce des musulmans "La haine, le fanatisme" et la bêtise humaine plus largement "les cons", et si vous sentez visé, c'est que vous faites partie d'une ou plusieurs de ces catégories.
Charlie akbar.
Muslicuyons!
En Janvier, 2015 (13:11 PM)- Premièrement Mahomet, Jésus, Abraham ou d'autres n'appartiennent pas aux musulmans, chrétiens ou juifs, ils appartiennent au patrimoine mondial, ils ont façonné l'histoire du monde, émient des pensées et comme toutes pensées elles sont soumises à la critique, elles peuvent être des vérités absolues pour vous mais pas pour les autres.
- Secondement il ne faut pas confondre ; « insulter Mahomet » ce n’est pas insulter les musulmans, c’est insulter « le personnage historique », peut-on juste faire le distinguo entre « Mahomet prophète » et « Mahomet personnage historique » d’ailleurs la religion musulmane ne fait-elle pas la différence entre « Mahomet prophète » et « Mahomet personnalité » c’est quoi ces délires de provocation.
- Troisièmement en quoi une caricature du prophète Mahomet peut choquer un musulman? Parce qu’il croit que cette caricature est le portrait de son prophète? Si c’est le cas cela relève de la pathologie mentale...
- En fin si Charlie Hebdo a caricaturé le prophète et les djihadistes tout comme les autres religions c'est juste que c'est eux-mêmes en premier qui se font parler d'eux au nom du prophète Mahomet, ils tuent, pillent, massacrent, violent....il ne faut pas inverser les paradigmes, ils ont provoqué le monde entier en tant que musulman et au nom du prophète, et si les musulmans aiment dire qu'il n'ont rien à voir avec tout ça, alors pourquoi donc le musulman soit choqué jusqu'à compatir à la mort des autres parce qu’ils se moquent du prophète?...Si l'islam est la meilleure des religions, l'humanité par excellence comme aiment dire partout les musulmans, face aux caricatures les musulmans rigoleraient, bien sûr de la bêtise de ces caricatures, et que ça les fait marrer une telle stupidité...mais la réalité malheureusement est tout autre, les musulmans sont les caniveaux de l'humanité d'aujourd'hui à part quelques exceptions peux nombreuses, ils ne savent qu'aimer ou haïr...
La réalité c'est que personne ne peut vivre pacifiquement avec les musulmans, vous n'êtes pas des croyants, mais des soldats potentiels de votre religion ce n'est même pas Dieu ou Allah dans l'histoire mais juste l’idéologie religieuse qu'on soit clair.
Arrêter votre démagogie, vous êtes pour une expression quand cette expression ne choque pas votre sensibilité ou votre pensée et contre quand celle-ci vous dérange ce qui veut dire en définitive que vous êtres contre la liberté d’expression.
Frédoit
En Janvier, 2015 (13:19 PM)C'est complet.
Muslicuyons!
En Janvier, 2015 (13:30 PM)- Troisièmement en quoi une caricature du prophète Mahomet peut choquer un musulman? Parce qu’il croit que cette caricature est le portrait de son prophète? Si c’est le cas cela relève de la pathologie mentale...
- En fin si Charlie Hebdo a caricaturé le prophète et les djihadistes tout comme les autres religions c'est juste que c'est eux-mêmes en premier qui se font parler d'eux au nom du prophète Mahomet, ils tuent, pillent, massacrent, violent....il ne faut pas inverser les paradigmes, ils ont provoqué le monde entier en tant que musulman et au nom du prophète, et si les musulmans aiment dire qu'il n'ont rien à voir avec tout ça, alors pourquoi donc le musulman soit choqué jusqu'à compatir à la mort des autres parce qu’ils se moquent du prophète?...Si l'islam est la meilleure des religions, l'humanité par excellence comme aiment dire partout les musulmans, face aux caricatures les musulmans rigoleraient, bien sûr de la bêtise de ces caricatures, et que ça les fait marrer une telle stupidité...mais la réalité malheureusement est tout autre, les musulmans sont les caniveaux de l'humanité d'aujourd'hui à part quelques exceptions peux nombreuses, ils ne savent qu'aimer ou haïr...
La réalité c'est que personne ne peut vivre pacifiquement avec les musulmans, vous n'êtes pas des croyants, mais des soldats potentiels de votre religion ce n'est même pas Dieu ou Allah dans l'histoire mais juste l’idéologie religieuse qu'on soit clair.
Arrêter avec votre démagogie, vous êtes pour une expression que quand celle-ci ne choque pas votre sensibilité ou votre foie et l'interdire dans le cas contraire, en définitive vous êtes juste contre la liberté d'expression.
Alphaone
En Janvier, 2015 (13:40 PM)Puis étant Athée revendiqué, je traite les musulmans avec le même respect qu'ils me traitent.
Charlie akbar.
Bravo
En Janvier, 2015 (15:22 PM)Diambar_niane
En Janvier, 2015 (16:42 PM)C comme ci vous donnez raison a ceux qui pense que le noir est faible d'esprit. On rien a faire dans cette affaire. Le France se foue de l'afrique. Ceci une bataille entre deux anciens esclavagistes l'arabe et le blanc.
On a qu'a s'occuper de nos affaires surtout revaloriser une identite culturelle qui nous est propre pas celle des colonisateurs que ca soit europeens ou arabes. C triste de le dire mais l'africain de nos jour est un etre sans racines, ni identite
REVEILLONS NOUS ET ARRETONS D'ETRE A LA MERCI DES MEDIA. DEVENER DES LEADERS ET REFUSER D'ETRE DE LA PATTE A MODELER
Soxnasi
En Janvier, 2015 (17:25 PM)Très bel article, les gens de plus en plus sont conscients de l hypocrisie occidentale qui est maitre de la manipulation. Ce matin je me disais en mom fort interieur que cet histoire ressemble de plus en plus à une piège destiné à ternir l image de l'Islam et des musulmans dans le monde. Et si ces présumés tireurs sont arretés peut etre qu'ils sont coupables, mais s'ils sont tués au contraire; ce sera une façon de résoudre le probléme avec la conclusion d avoir des coupables musulmans sans aucune possibilités de se defendre.
Une belle façon d'encourager l'islamophobie et faire taire ses critiques qui genaient plus d'un.
JE PENSE QU ILS ONT FAIT D UNE PIERRE DEUX COUPS.
Slam
En Janvier, 2015 (17:44 PM)Wa salam.
Un musulman franco-sénégalais.
Jean Paul Mendy
En Janvier, 2015 (17:48 PM)Quand je me souviens du dernier débat télévisé entre M. Nicolas Sarkozy et M. Francois Hollande à la veille des élections présidentielles en France. Quand M. Sarkozy a qualifié M. Hollande de menteur, celui-ci lui a répondu en lui disant que M. Sarkozy, par ces paroles, ne respectait pas les français.
Je m’appuie sur cela pour dire que quelque soit nos appartenances ethniques, philosophiques, politiques ou religieuses, on doit se respecter mutuellement.
Au delà du comportement barbare que des individus ont eu dans les locaux du journal « Charlie hebdo » (que je condamne fermement), pensons aux causes.
Qui a tort ? Qui a raison ? No comment.
Dans l’article 7 de la déclaration universelle des droits de l’homme il est écrit que : «Tous sont égaux devant la loi sans distinction. Tous ont droit à une protection égale contre toute discrimination qui violerait la présente déclaration et contre toute provocation à une telle discrimination ».
Seulement, la provocation ne doit pas être un gagne-pain pour qui que ce soit. Nous vivons dans un monde qui subit beaucoup de mutations certes, mais il faut que des valeurs soient préservées telles que l’Ethique, le respect envers son prochain....
Dans l’exemple que j’ai donné un peu plus haut, l’orgueil de Mr Hollande a été atteint au plus profond de lui, c’est pourquoi il a parlé de respect mais il pouvait parler de liberté d’expression si cela ne l’avait pas atteint.
Caricaturer une personne simple avec ses organes intimes ou avec des objets sacrés est inhumaine encore moins un homme sur qui repose la foi de millions de personnes dans le monde et qui est respecté.
Je ne suis pas fan de Yahya Jammeh mais je suis tout à fait d’accord avec lui dans son entretien avec le journaliste Pape Alé Niang, il disait : « Tant que je serais président de la République de Gambie, je n’accepterais jamais qu’une personne, au nom de la liberté d’expression, mette en danger la vie de toute une nation».
Et aussi soyons réalistes, regardons ce qui se passe dans le monde. Tous ces hommes et femmes qui meurent à cause de la guerre, de la faim et surtout de la haine, qu’est-ce qu’ils ont fait pour mériter cela.
Sommes-nous Irak ? sommes-nous Syrie? Encore, moins sommes-nous Libye ? Ou bien sommes-nous Charlie ?
JEAN PAUL MENDY
Rima
En Janvier, 2015 (18:43 PM)Atypico
En Janvier, 2015 (08:44 AM)Con De Mamoune
En Janvier, 2015 (12:18 PM)Participer à la Discussion