La République du Sénégal sera-t-elle soluble dans ‘‘ LA ’’ démocratie ? Par Ousseynou Nar Gueye

Dans la ‘‘War Room’’ de la Présidentielle 2012 :

La République du Sénégal sera-t-elle soluble dans ‘‘LA’’ démocratie ?

Par Ousseynou Nar Gueye

----------------------------------

 

Le vote, qui est le plus petit dénominateur commun des Républiques du monde, ne va tout de même pas devenir le plus grand diviseur du peuple sénégalais !

Entrer  « dans l’Histoire », avec sa grande hache ? Ou continuer « notre histoire », avec un grand « H » ?

L’alternative est claire. 

Il nous faut choisir entre ces deux termes, au lendemain de l’arrêt des 5 Sages du Conseil Constitutionnel du Sénégal. Arrêt rendu à l’ultime heure du dernier jour férié de ce mois de janvier.

30 jours nous séparent du premier tour de l’élection présidentielle du 26 février 2012. Allons-nous mettre à profit ces trois décades pour entrer dans l’Histoire ou pour continuer notre histoire ?

Et si nous continuons plutôt « notre histoire » !

En (ré) inventant nous-mêmes, les mécanismes et modalités de la sélection du leadership de notre vivre-ensemble collectif .

Vouloir entrer « dans l’Histoire », coûte que coûte, y compris à reculons, c’est donner raison à tous ceux qui pensent que nous n’y sommes pas encore entrés de plain-pied.

Acceptons-le : notre pays est encore en voie de démocratisation.

Convenons-en tout autant : notre société civile est encore dans le processus de sa mise en adéquation avec le corpus sociétal du Sénégal.

L’histoire de notre peuple n’est pas seulement le temps des contemporains que nous sommes !

 L’histoire des contemporains ne peut se réduire à un concours d’héroïsme pour se garantir des louanges au xalam et au riti, auprès des générations futures non encore nées, ni même encore conçues .

Tâchons seulement de faire mieux que nos aïeux ; c’est la meilleure garantie pour pousser  nos descendants non encore nés à faire mieux que nous. Quand leur tour viendra. Car leur tour adviendra.

Nous nous voulons un peuple spécial. Il n’est pas douteux que ce soit le cas.

Nous avons nos spécificités historiques et des coutumes spéciales. Il nous faut bien les assumer, et y assujettir les schémas de mise en place de nos institutions et les mécanismes de dévolution du leadership de nos institutions. Alors seulement, nos institutions seront au dessus de nos têtes, car nous les y auront portées.

Nous avons un Président spécial ; ce n’est pas d’aujourd’hui que nous le savons.

Si nous pouvons honorer le royal Lat Dior dans notre ordonnancement républicain, nous pouvons bien souffrir ce qui sera, depuis 1978, la septième candidature de notre Président actuel.

Même au prix de quelques crises d’urticaire pour beaucoup, et cris d’orfraies, pour encore plus de monde !  

La Constitution, la Constitution ?  D’accord !

Mais il se trouve que la Grande-Bretagne n’a pas de Constitution écrite ! Le royaume d’Elisabeth II n’en est pas moins une démocratie beaucoup plus avancée et mieux ancrée, que la jeune République quinquagénaire du Sénégal.

Oui, le Sénégal est une très jeune  démocratie, dont les balbutiements et les hoquets sont dans le cours normal de l’histoire, de son histoire.

On ne va pas étouffer le bébé « démocratie sénégalaise »,  à cause de l’eau saumâtre de son bain !

A cet égard, il nous faut arrêter de brandir, comme un totem fétichisant, la lubie d’une démocratie sénégalaise qui existerait depuis les scrutins présumés héroïques de 1848, organisées dans les Quatre Communes de Rufisque, Saint-Louis, Dakar et Gorée, pour un corps électoral de dix mille personnes au mieux !

 Les Quatre Communes étaient françaises et les « Sénégalais » qui y votaient étaient bien plus sûrement des Français de nationalité et d’obédience, quelque basanée que fut la carnation de certains de ces électeurs.

Les Sénégalais votent, en effet, seulement depuis 1963 !

Et cette première élection sénégalaise de 1963 avait déjà donné lieu à bien des échauffourées, attentats à la bombe, agressions de milices et morts d’hommes. Morts d’hommes et attentats à la bombe encore renouvelés lors de l’élection législative de 1966.

Si nous avons un legs bien regrettable, hérité des « élections françaises » organisées en terre du Sénégal entre 1848 et 1956, c’est bien celui de l’achat des consciences, du bourrage des urnes, des coteries partisanes et du folklore politicien. Blaise Diagne est peut-être noir, mais il fut plus surement un député français.

Il n’est pas douteux que les temps actuels présagent des temps du malheur. Nuages de malheurs ne peuvent être plus grands, chez nous, que quand on s’accuse mutuellement d’être des suppôts personnifiés du Diable, capables de manger les petits enfants !

Nous ne pouvons vivre, continuellement, notre histoire dans l’histoire des autres peuples et dans la comparaison, envieuse ou dédaigneuse, avec les autres peuplades!

Il est bien heureux, pour la culture générale du plus grand nombre, qu’on nous convoque les arrêts des professeurs Vedel et autres sommités Carcassonne !

Ceci n’en fera pas une jurisprudence sénégalaise, qu’il nous faut bien accepter de prendre le temps de construire, dans les arrêts de notre Conseil Constitutionnel à nous. Quelles que soient les imperfections que nous lui prêtions, à tort ou à raison. A tort et à raison.    

A quelque chose malheur est toujours bon ?

L’arrêt du Conseil Constitutionnel du Sénégal nous informe qu’un prétendant à la magistrature suprême de notre pays peut être dispensé d’avoir un niveau d’études équivalent à la classe de troisième secondaire. C’est une avancée démocratique. Ceci est conforme à la composition sociale du Sénégal.

L’arrêt du Conseil Constitutionnel nous informe que s’il remportait l’élection de 2012, Abdoulaye Wade ne pourrait pas se représenter en 2019 (sic), à l’inverse de ce que ce dernier vient de prétendre dans une interview. Cette information est une clarification de notre avenir démocratique.

L’arrêt du Conseil Constitutionnel sénégalais nous apprend que « les paroles s’envolent et que les écrits restent ». Y compris lorsqu’il s’agit de la parole présidentielle ! La primauté de l’écrit sur l’oral, c’est le socle d’une société de confiance et le début d’un contrat social moderne. C’est donc une avancée, dans la bonne direction.

La classe politique sénégalaise et sa société civile dénoncent la funeste « ivoirité », que la préposition « ET » a mis à feu et à sang, 10 ans durant, avec charniers en bonus.

Les mêmes peuvent-ils, dans la foulée, contester la recevabilité « constitutionnalisée » de la candidature du candidat finissant Abdoulaye WADE et promettre de mettre le feu au pays, en s’accrochant à la même préposition « ET » ? 

Le formalisme juridique est de mauvais aloi et de mauvaise foi, pour ceux d’entre nous qui en appellent à faire prévaloir l’esprit sur la lettre !

Ne pourrait-on, de même, ergoter que dix mille signatures, c’est dix mille ? Il serait dès lors tout aussi « illégal » d’en avoir présenté une seule de plus, que ce soit douze mille ou onze mille,  devant le Conseil Constitutionnel du Sénégal, pour ce qui est des trois candidatures indépendantes recalées. D’ores et déjà, les trois retoqués du Conseil Constitutionnel sont assurés de pouvoir concourir en 2019. C’est une avancée de la sécurité juridique.

Pour autant que l’engagement à servir le peuple, de ces postulants éconduits, ne soient pas une posture de circonstance.

A moins de croire, comme les guerriers antiques du petit village gaulois d’Astérix, que le ciel nous sera tombé sur la tête d’ici là !

Ne cédons pas à l’actualité sportive de cette triste « CAN Orange 2012 des battus de Bata », pour tomber dans la facilité de comparer l’émulation électorale de notre personnel politique à des joutes footballistiques !

La politique n’est pas un sport, où la majorité des simples citoyens seraient des spectateurs assis sur des gradins et confinés dans une enceinte dont ils ne peuvent sortir, comme d’un mortel stade conakrika du 28 septembre.

La politique est un sacerdoce, qui se veut un service du public.

Son garde-fou s’appelle la République, sillon dont on ne peut sortir au simple motif que votre rival en a fait une ornière !

Les élections, un tournoi pugilistique où l’on battrait son tam-tam assourdissant jusqu’à soulever toute la poussière du pencc ? La présidentielle, une bousculade bourrue dont le vainqueur porté aux nues par son écurie, remporterait une belle génisse du nom de Sénégal ? Une course au dépeçage tong-tonguesque avec partage de quartiers de bonne chère dont la part du lion aurait pour nom de famille le même que celui de Samba-la hyène de la fable : Ndiour ?  

Non, non, triple non ! Le Sénégal ne saurait devenir une arène pour joutes entre gladiateurs messianiques.

Le bateau Sénégal est une nef, qui ne peut avoir le choix entre rester un paquebot sécurisé ou devenir une épave naufragée sur les récifs. Le bateau Sénégal ne peut être la nef des fous à qui mieux, mieux  ! Nous n’avons pas d’alternative !

Dieu sait que les injustices de toutes sortes sont nombreuses dans notre pays, plus néfastes qu’un arrêté électoral ! Des injustices fondées sur le genre, l’extraction  sociale, la « caste », la croyance, les origines…Or, en ces matières, nous donnons du temps au temps. A juste titre !

La vraie alternative au Sénégal ne sera pas l’alternance générationnelle. La vraie alternative aura lieu quand nous aurons eu une alternance sociétale.

Cette alternance sociétale ne se décrète pas, elle se secrète. Avec du temps et si nous le voulons.

Tant qu’elle ne surviendra pas, il nous faudra bien continuer à subordonner tout et absolument tout, à ce qui constitue notre valeur suprême : la paix sociale, le maintien de la paix sociale et le retour à la paix sociale.

La paix sociale et le maintien de la paix sociale, y compris et même au prix de l’injustice !  

On nous tue, mais on ne nous déshonore pas ? Voyons cela.

Pour le prix de cette paix sociale, nos devanciers ont accepté que le Maodo Mamadou Dia et d’autres (com)patriotes soient détenus durant  douze années, sans pour autant brûler le pays.

Pour le prix de cette paix sociale,  nos ainés blanchis sous le harnais ont acceptée que l’article constitutionnel 35 élevât Abdou Diouf à la magistrature suprême de notre pays. Sans pour autant bruler le pays.

Pour le prix de cette paix sociale, Abdoulaye WADE, Amath DANSOKHO, Abdoulaye BATHILY, et leurs mouvances ont intégré un gouvernement des socialistes au pouvoir, où ils n’étaient que la cinquième roue du carrosse.

Pour le prix de cette paix sociale, Abdou DIOUF a devancé tous les boutefeux putatifs de son régime finissant, pour téléphoner sans délai à son vainqueur WADE et a tenu à en informer l’opinion publique. Pour que le pays ne brûle pas.

Car il faut bien que le carrosse Sénégal roule !  

Il faut bien que le bateau Sénégal ne se transforme pas en bateau le Joola, par matin froid d’un septembre funeste !

Tous ces Sénégalais ont humilié « leur amour –propre » et se sont fait violence pour rendre humbles leur périssable personne, afin de pouvoir passer la porte étroite qui mène à la table ronde des chevaliers de la Mère Patrie.

Parce que les barrières entre les camps avaient atteint les cimes du vertige.

Qu’il plaise aux Sénégalais de continuer « notre histoire », quitte à ne pas entrer « dans l’Histoire ». Nous sommes déjà entrés dans l’histoire, nous sommes en plein dans notre histoire.  

Choisissons de continuer notre histoire propre, dans le débat contradictoire et les compromis résolutoires!

En 2011, plusieurs peuples africains ont choisi d’entrer « dans l’Histoire », de façon primesautière et dans des senteurs de printemps.

Il n’est pas sûr, quelques mois après ces « révolutions », que  les Libyens, les Egyptiens ou les Tunisiens aient repris en main leur destinées, d’entre les fourches caudines du conservatisme social et de l’arriération citoyenne !

Les Tunisiens et les Egyptiens « libérés de la dictature », se sont livres démocratiquement à des partis politiques islamistes. Catégorie politique dont la majorité des démocrates sénégalais trouvent normal qu’ils ne soient pas autorises à compétir électoralement dans notre pays ! Ce qui est bien.

Les Libyens  « libérés de la dictature » ne sont pas assurés que leur pays ne devra pas être partagé en deux, comme condition du retour à la paix sociale. Mais cela est leur histoire.

Nous ne pouvons détester qui nous sommes. Mais nous pouvons améliorer ce que nous sommes. Individuellement et collectivement.

A la faveur des révolutions, la fameuse « République française de 1789, de la liberté et des droits de l’homme» a dû renaitre 5 fois !  Dans des gésines qui ne furent pas toujours douloureuses et sanglantes!

Avant que de s’installer définitivement en 1965. Avec à sa tête le plus incongru des démocrates qu’il fut possible d’imaginer pour ses contemporains : le général de Gaulle, auteur du fameux « coup d’Etat permanent », selon la formule de François Mitterrand !

Entre ces 5 républiques françaises, il y eu deux fois la monarchie, et pire, deux fois l’empire !

Empire français, dont le second du nom en 1851, fut instauré par un petit-fils de Napoléon, qui trois ans plus tôt, avait été élu démocratiquement, à la fonction de…Président de la République.

Les femmes de France n’ont acquis le droit à exprimer leur suffrage qu’en 1945, et le clergé de ce pays joua fermement, auprès de ces ouailles féminines, le rôle de conseiller en « vote adéquat »,  jusque dans les années 60. N’y avait-il pas de Conseil Constitutionnel en France avant 1945, pour juger que les femmes pouvaient et devaient voter ? Il y avait bien un Conseil Constitutionnel !

Ce n’est que sous Sarkozy Président, en 2005, que la Constitution française a limité à deux, le nombre de mandats présidentiels possibles à un impétrant. 

Le Conseil Constitutionnel français compte, parmi ses « sages » et comme membres de droit, les anciens Présidents de la République que sont Jacques Chirac et Giscard D’Estaing.

Il n’est pas sûr que si Abdou Diouf eut complété de sa haute taille le quintette de « sages » constitutionnels sénégalais, cela aurait été considéré comme une garantie d’impartialité de cette instance ! En sommes-nous « plus démocratiques » que les enfants de Marianne ?  

Le personnel politique français a « humilié son amour-propre » et contraint leur personnes à la sagesse, en appelant à voter pour le sortant Chirac (élu à 82%), pour « sauver la République » et au motif patriotique que Le Pen et son affront national était au deuxième tour de la présidentielle !

On n’en a pas pour autant interdit le Front National en France depuis lors ! C’est la démocratie et cela est bien !

De l’autre côte de l’Atlantique, Al Gore, qui aime à se présenter comme celui qui « faillit » être Président des Etats-Unis, est encore de monde. Il vit une autre vie, sans jamais avoir été le maitre de la première puissance du monde.

Il est pourtant avéré qu’en 2000, il a remporté les élections américaines, en ce qui concerne le nombre de votes populaires.

Le décompte des voix qui s’éternisait devant la Cour suprême des USA, à l’hilarité du monde entier, c’est Al Gore qui a choisi d’y mettre un terme, en donnant acte de la victoire à Bush Junior, par une lettre de désistement à la Cour suprême de son pays.

Gore l’a fait pour éviter à la Nation de Lincoln, quelque chose de plus grave que le sang versé : le ridicule qui menaçait les USA aux yeux du monde, avec ces arguties juridiques interminables. 

Le même pays de Lincoln, grande démocratie qui se déchira pour l’abolition de l’esclavage des Noirs entre 1861 et 1864, n’en a pas moins dénié leurs droits civiques aux Noirs jusque dans les années 60. N’y avait-il pas un Conseil Constitutionnel américain pour juger que les Noirs devaient et pouvaient voter ? Si ! C’est leur histoire. Cela fait partie de « leur » histoire.

Quand la fin justifie tous les moyens, elle devient une faim qui veut faire le bonheur de tous au prix d’infliger tous les malheurs à beaucoup. Cette soif sans poire ne s’appelle plus la démocratie.

La révolte est, il est vrai, le début de la lucidité. La révolution, qui est belle, est la fille de l’extralucidité, qui est folie.

Le manque de confiance au sein du personnel politique des deux camps (opposition et pouvoir, société civile respective des deux camps), manque de confiance entre des camps opposés dont les caciques ont maintenant tous été au gouvernement et aux affaires du pays, renseigne bien sur une chose : l’achat des votes des électeurs est la chose la mieux partagée et le tabou le mieux tu, dans ce pays.

Or, on ne peut blâmer les électeurs de leurs choix, l’électeur ayant toujours raison. Doit-on se résigner à le flatter, pour l’éloigner de son choix lié ?  

 Appeler les gens « à prendre l’argent corrupteur et à voter contre celui qui leur apparait pourtant, dès lors, comme un bienfaiteur » ? ; C’est demander à des naufragés de choisir le bras qui leur lance la corde salvatrice : contreproductif, car cynique !

C’est demander à des personnes, qui n’ont jamais eu que leur dignité, de ne pas faire la seule chose dont ils sont sûrs qu’elle leur rendra cette dignité troquée: Payer de retour l’argent corrupteur, pour ne plus devoir à personne.

C’est demander à des naufragés de la vie, de prendre la main apparemment secoureuse qu’on leur tend, pour ensuite en bouter ceux qui les leur tendent hors du bateau, une fois que l’on sera à bord : utopique, car nous sommes tous à bord de la même galère !

Puisque nous ne pourrons jamais « changer de peuple »,

Etant donne que nous  ne pourrons pas « changer le peuple » du jour au lendemain,

Alors, il est temps que la classe politique, aidée par la société civile, s’oblige à réfléchir à un changement des règles du jeu politique!

La fin de l’injustice républicaine, ce sera de trouver des mécanismes de désignation de nos représentants, qui devront être des mécanismes de désignation par consensus, conformes aux dispositifs de maintien de  l’équilibre sociétal du Sénégal, tels qu’ils sont appropries par la majorité des citoyens de ce pays.

Cela, quitte à enfermer tous les leaders d’opinion (« kilifas aada » et « kilifa diiné ») dans une enceinte close – le tata de nos aïeux ou des assises nationales inclusives de tous les camps politiques– . Et à les obliger à  y rester tous ! Jusqu’à ce que la fumée blanche de leurs bulletins en cendres dans un encensoir, s’en échappe. Comme de la chapelle Sixtine papale. Pour nous annoncer l’élection d’un nouveau  …« Résident de la République ». 

A quelque chose malheur est bon ?

Il serait très léger de dire que les Assises nationales, qui ont fait suite au boycott des élections législatives de 2007 par l’opposition, n’ont pas produit une charte de gouvernance audacieuse ; il serait faux de soutenir qu’elles n’ont pas amorcé une réflexion féconde sur un projet sociétal national ; il serait erroné d’affirmer qu’elles n’ont pas interroge l’équilibre des pouvoirs de façon pertinente. Il faudra bien reconduire le même exercice, un jour, avec toutes les composantes du champ politique et citoyen.

Toutefois, en arriver à faire de la diabolisation expiatoire et du « lynchage électoral » du candidat finissant Abdoulaye WADE, les uniques préalables à la mise en place de ce nouvel ordonnancement républicain issu des Assises?

Cela relève, un peu beaucoup, de l’exorcisme politique et, non pas totalement, de la démocratie.

« Avoir toujours raison, c’est un bien grand tort » (TURGOT). Surtout, quand on ne s’obstine pas à essayer de créer les conditions d’un consensus sur les modalités d’exercice et d’accès au leadership national.

Il s’agira de remplacer « la démocratie des majorités bloc à bloc » par une « démocratie des consensus côte à côte », qui reste à inventer ou à réinventer.

La première modalité risque d’en être – hélas ! - , le gouvernement d’union nationale dont Abdoulaye Wade a eu la prescience préélectorale dans son pénible discours de fin d’année.

Cette modalité politique de gestion du leadership national devra bien intervenir, avant ou après des élections présidentielles, dont la tenue est aujourd’hui annoncée comme hypothétique et dont la bonne tenue est prévue comme devant être certainement catastrophique.

Le « pencco » sera aussi inéluctable que la guerre de Troie, qui ne devait pas avoir lieu.

Cette modalité ne devrait être que le début, et non pas une fin.

Sinon, cela ne sera qu’un nouveau « paacco », auquel nous a habitué la gouvernance politique de ce pays depuis « l’Indépendance » de 1960.

Oui, dans le cas contraire, c’est le peuple qui aura été le dindon de la farce, de la part de tous ceux qui ont choisi d’ériger la politique en métier ou en occasions sporadiques à saisir. 

Ils nous ont administré la preuve renversante, qu’ils peuvent faire l’exact contraire de l’adage qui veut que « qui peut le plus, peut le moins ». Parce qu’ils peuvent le moins, demandons leur de faire le plus. Ce plus, leur demande à tous, de se faire violence.

 Nous avons besoin de bien plus que de 5 « sages » pour que le Sénégal ne brule pas.

Il faudra bien recruter le reste du contingent de « sages » dans la classe politique et dans la société civile, tous camps confondus et toutes sensibilités politiques.

La révolution a peu fait avancer les peuples et la réforme les a beaucoup fait progresser.

Le rituel électoral ne peut résumer et contenir, à lui tout seul, une démocratie. Il n’en est qu’un élément parmi d’autres. Peut-être même en est-il le plus petit !

 « Un homme, une voix », ce n’est que la cerise sur un gâteau, dont la pâtisserie nécessite un pétrin de longue haleine et le va-et-vient durable d’un rouleau qui s’appelle le temps.

 La simplicité du recours aux votes, comme une opération du « Ceint-Esprit », pour départager des impétrants et un sortant, ne peut suffire à en faire un talisman. C’est trop facile !

Une danse du scalp autour de deux crânes chauves, quitte à brûler la case de tous les Biramas du Sénégal ?  Nous devons nous l’interdire à nous-mêmes !

Ce texte se veut non partisan. Il n’en reste pas moins que l’auteur de ces lignes a ses préférences partisanes.

Libre aux lecteurs de tenter de deviner cette inclination politique et que le silence me soit permis dessus, puisque l’expression du suffrage reste présumée secrète dans ce pays.

Cet aveu est fait, au risque bien naturel, de disqualifier ce texte aux yeux des  moins indulgents des lecteurs.

Ce texte se veut également un rappel humble des leçons de « l’Histoire », et en aucun cas une leçon de choses.

La principale leçon à tirer de « l’Histoire » ? L’histoire des autres peuples ne peut servir qu’à éviter leurs erreurs aux autres peuples.

« L’Histoire » ne sert jamais à un peuple à répéter, chez soi, les gestes et « la geste » qui ont été propres à la trajectoire d’un autre peuple.

Ceci est écrit, au risque, encouru bien volontiers par votre serviteur, d’être traité de « traître à la révolution ».

Hé bien, la révolution a mangé bien de ses enfants !

La démocratie coûte cher ? La paix sociale vaut encore plus cher !

La démocratie suppose une société de confiance.

Refondons la confiance, avant que de la déléguer !  

Ousseynou Nar GUEYE

Electeur certain d’une élection hypothétique

<816> [email protected]