Chaque parent a déjà expliqué à son bambin qu'il ne doit en aucun cas suivre un inconnu. Les parents, convaincus d'avoir bien fait passer le message, croient leurs enfants assez méfiants pour obéir à ce principe élémentaire de sécurité. Mais une enquête sur le terrain au Royaume-Uni vient de prouver le contraire."Ne suis jamais un inconnu!", martèlent régulièrement les parents à leurs enfants avant de les laisser jouer dans un lieu public où ils pourraient échapper à leur vigilance.
Mais si les plus jeunes répètent religieusement ce précepte, l'ont-ils vraiment compris? Un journaliste britannique a cherché à mettre à l'épreuve neuf enfants dans une plaine de jeux avec la connivence de leur maman. Il a proposé aux mères de tester la méfiance de leur enfant en leur demandant de l'aider à retrouver son petit chien perdu dans le quartier. En trente secondes en moyenne, l'homme est arrivé à persuader sept des neuf enfants de l'accompagner pendant que leur mère prétendait passer un coup de téléphone un peu plus loin au calme.
Ils avaient pourtant été prévenus au préalable par leur mère de ne pas suivre un inconnu. Aucun n'est allé la rejoindre pour la prévenir de la demande de l'inconnu qui les accostait, aucun n'a crié. L'expérience a surtout prouvé que les enfants avaient une définition erronée du mot "inconnu" et de la notion de dangerosité d'un individu. "Comment peux-tu savoir que cet homme a réellement perdu son chien?", demande une mère à son fils.
"Il m'a montré sa photo", explique le garçonnet pour qui cela constituait de toute évidence une preuve suffisante. Pour un enfant en effet, l'adulte dangereux possède des signes visibles de ses mauvaises intentions. Un peu comme dans les contes... L'occasion d'avoir une nouvelle discussion avec ses chérubins.
0 Commentaires
Participer à la Discussion