Jamais aucune femme saoudienne n’a été présentée aux Jeux olympiques. Mais cela devrait changer puisque l’Arabie Saoudite a fini par céder sous la pression du Comité international olympique (CIO).
En février, le Comité olympique saoudien avait annoncé qu’il n’enverrait aucune sportive aux JO de Londres. Mais sous la menace d’une exclusion, le comité a cédé et annoncé dimanche par le biais d’un communiqué, publié par l’ambassade saoudienne de Londres, qu’il s’engageait à « superviser la participation des athlètes féminines qui peuvent être qualifiées. »
Par ailleurs, si la partie semblait gagnée en avril dernier pour les conservateurs, qui s’opposent à l’émancipation féminine dans le royaume, le roi Abdallah, à l’inverse, favorable à une participation accrue des femmes dans la société saoudienne, avait engagé des négociations avec les autorités religieuses pour obtenir gain de cause. C’est désormais chose faite.
La seule athlète en lice, pour le moment, est la cavalière Dalma Rushdi Malhas, 20 ans, qui s’était déjà distinguée en 2010 en gagnant une médaille de bronze lors des Jeux de la Jeunesse à Singapour. En février dernier, elle avait d'ailleurs affirmé lors d'une conférence sur la place des femmes dans le sport : « Je suis déterminée à tout donner pour qu'un jour, les athlètes saoudiennes disposent des mêmes chances et du même traitement que les hommes. »
Des officiels saoudiens ont en outre précisé à la BBC que d’autres sportives pourraient participer et que, le cas échéant, elles seraient vêtues de manière à « préserver leur dignité ».
Le Qatar avait déjà annoncé que trois de ses athlètes seraient des femmes. Après les JO de Londres, Brunei sera le seul Etat à n'avoir jamais envoyé d'athlète féminine aux Jeux olympiques.
5 Commentaires
Pas De Fitna
En Juin, 2012 (17:43 PM)Diop
En Juin, 2012 (18:07 PM)Doxondem
En Juin, 2012 (19:59 PM)Belphégooor
En Juin, 2012 (00:44 AM)Tropical
En Juin, 2012 (12:48 PM)5. Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée.
6. Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.
7. L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.
8. En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme;
9. et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme.
10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend.
11 Toutefois, dans le Seigneur, la femme n'est point sans l'homme, ni l'homme sans la femme.
12 Car, de même que la femme a été tirée de l'homme, de même l'homme existe par la femme, et tout vient de Dieu.
13 Jugez-en vous-mêmes: est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée?
14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter de longs cheveux,
15 mais que c'est une gloire pour la femme d'en porter, parce que la chevelure lui a été donnée comme voile?
16 Si quelqu'un se plaît à contester, nous n'avons pas cette habitude, non plus que les Églises de Dieu.
Participer à la Discussion