Le contentieux opposant la société Softcare SN Company Limited au docteur Moussa Diallo, inspecteur et chef de mission à l’Agence de régulation pharmaceutique (ARP) a été évoqué ce 19 mars 2026 devant le tribunal correctionnel de Dakar. Mais le dossier a été renvoyé au 4 juin 2026 après le paiement de la consignation.

Une citation a été introduite de Me Sayba Danfakha, conseil de Softcare, qui reproche au responsable de l’ARP des propos jugés « gravement diffamatoires » tenus dans les colonnes de "L’Observateur" du 22 décembre 2025.

Dans cette édition du quotidien, le docteur Moussa Diallo, intervenant dans le cadre d’une mission d’inspection liée à la qualité de produits hygiéniques, avait affirmé que « des Chinois se sont présentés à son bureau à quatre reprises, munis de valises remplies d’argent et de cadeaux », ajoutant qu’il lui aurait été proposé une rencontre discrète dans un restaurant.

Des déclarations que Softcare, mise en cause à travers ses dirigeants, conteste formellement. Par la voix de ses avocats, elle dénonce des allégations « dénuées de tout fondement » et portant atteinte à son honneur, à sa réputation ainsi qu’à son image professionnelle, tant au niveau national qu’international.

Selon la partie civile, les propos incriminés ont été relayés non seulement par "L’Observateur", mais également par d’autres organes de presse et plateformes en ligne, notamment "Le Quotidien", Dakaractu et Atlanticactu, renforçant ainsi leur impact auprès du public.

Les conseils de Softcare estiment que ces publications constituent une diffusion publique au sens du Code pénal, citant les dispositions de l’article 258.

Pour Softcare, les propos du Dr Diallo, suggérant des tentatives de corruption, caractérisent pleinement le délit de diffamation, voire de complicité pour les organes de presse ayant relayé ces déclarations.

Softcare considère que ces accusations ont contribué à jeter le discrédit sur ses activités, notamment dans un secteur sensible lié à la santé publique.

De son côté, le docteur Moussa Diallo, qui n’a pas encore été entendu sur le fond, devra s’expliquer à l'audience du 4 juin 2026.