Contre toute attente, l'ardeur pour une certaine forme d'autoritarisme est en train de faire son chemin en Afrique. Parmi une partie de l'intelligentsia et du grand public, l'idée d'un législateur semble soudain revenir en force.
La raison de cet engouement n'est pas difficile à cerner. Il y a, d'une part, une frustration compréhensible face à la lenteur des progrès de la démocratie et, d'autre part, la faiblesse des dirigeants politiques, même dans les pays où l'on peut dire que l'État civil a fait le plus de progrès. Quels que soient les sentiments de chacun à l'égard des dirigeants politiques des années qui ont suivi l'indépendance (Julius Nyerere, Sekou Toure, Nnamdi Azikiwe, Obafemi Awolowo, Kenneth Kaunda), il est indéniable qu'ils ont rempli la salle et l'imagination d'une manière que nombre de leurs pairs contemporains (sic) ne peuvent tout simplement pas faire. Un autre facteur est l'amnésie, en particulier en ce qui concerne l'héritage ruineux des militaires au pouvoir, sur lequel nous reviendrons plus tard.
Si, contrairement à toute autre époque de l'histoire de la région, le moment historique favorise l'émergence d'un législateur charismatique, aucun leader n'incarne ou n'exprime mieux l'air du temps que l'homme fort burkinabé Ibrahim Traoré. Comme ses frères d'armes militaires du Sahel et d'Afrique centrale, Traoré, qui a pris le pouvoir en septembre 2022, n'a jamais caché son intention de l'accaparer. Il a déclaré ouvertement - et, pour être sûr, à tort - qu'« aucun pays ne s'est jamais développé en démocratie », ce qui indique clairement, s'il en était besoin, qu'il n'est pas près de s'engager dans une compétition électorale. En conséquence, Traoré a décidé de combiner le populisme économique (la nationalisation des mines d'or du pays et la distribution gratuite de tracteurs aux agriculteurs lui ont valu des éloges) avec l'oppression politique, en cooptant ou, lorsque cela n'est pas possible, en réprimant l'opposition.
Aucune de ces stratégies de consolidation n'est nouvelle ou, pour les experts, inattendue. Comme nous le rappelle l'historien Samuel Fury Childs Daly dans son nouveau livre important et opportun, contrairement à l'impression générale que les militaires au pouvoir en Afrique marchent simplement à leur propre rythme, en réalité, « les objectifs militaires se mêlent à la politique » de manière souvent inattendue, produisant un militarisme (son terme pour « domination par les soldats ») qui n'est ni ce que les soldats envisageaient, ni ce que leurs adversaires craignaient. Assez rapidement, les soldats au pouvoir découvrent non seulement qu'il y a de nombreux dieux jusqu'alors inconnus qu'il convient d'honorer, mais ils se rendent également compte que « certaines ficelles de la politique africaine » doivent être, bon gré mal gré, tirées. En fin de compte, ce qui commence comme un assaut idéaliste contre le pouvoir se termine souvent par un compromis profond et inextricable avec lui, car le caoutchouc des glorieuses « révolutions » et des « utopies martiales » rencontre la route des paysages politiques inexplorés, des législatures capricieuses et des sociétés civiles implacables. Après avoir acquis le pouvoir par la coercition, les militaires apprennent rapidement qu'il faut plus que cela pour le conserver.
Traoré n'est pas le seul aventurier militaire africain à tirer rapidement les leçons de cette expérience et à faire des pieds et des mains pour s'accrocher aux rênes. Les régimes du Niger, du Mali, de la Guinée et du Tchad, qui sont montés en selle sur la base de promesses sincères de restaurer la santé de l'espace politique, ont eu recours à la même combinaison de populisme économique, de manipulation constitutionnelle et de pacification sociale agressive. Le Gabon, où Brice Clothaire Oligui Nguema vient de réaliser une transition étonnante de militaire à président civil en moins de deux ans, est un présage instructif.
Pourtant, si les différentes juntes ont toutes clairement emprunté une page du même livre de recettes, Traoré est celui qui s'est le plus distingué. Décrit en termes quasi-mythiques (les mots « libérateur », « transformateur », « visionnaire », « exceptionnel », « courageux » et « sauveur » reviennent souvent dans les références élogieuses à son égard), il est sans doute le seul dirigeant africain contemporain pour lequel l'affection se mêle à une adulation sans équivoque. Lorsqu'il n'est pas idolâtré comme le second avènement de Thomas Sankara, l'ancien leader charismatique du pays tragiquement assassiné par son ami Blaise Compaoré en octobre 1987, il est glorifié comme l'« Élu » annonciateur d'une renaissance panafricaine vaguement définie.
La description de Traoré par un ancien sénateur nigérian comme « l'esprit d'un continent qui aspire à la liberté, à la dignité et à la prospérité » est peut-être erronée et exagérée, mais elle est typique de la sollicitude pour Traoré, dont on peut s'attendre à ce que les loyalistes agressent verbalement à peu près n'importe qui - l'auteur de cet essai a les cicatrices pour le prouver - qui ose s'écarter du script.
Traoré n'hésite pas à attiser les braises de sa propre monumentalisation. Il y a le théâtre absurde de son choix vestimentaire, censé projeter une force et une masculinité provocante. À cela s'ajoute la chorégraphie familière des prétendues tentatives d'assassinat et de coups d'État, comme le dernier en date il y a quelques semaines, qui servent finalement de prétexte à l'arrestation et à la détention d'« ennemis de l'État ».
Et puis il y a l'anti-occidentalisme robotisé de Traoré, une attitude apparemment dictée par la volonté de dénoncer les forces euro-américaines malveillantes qui complotent ostensiblement contre le progrès de l'Afrique. Après que le commandant de l'AFRICOM, le général Michael Langley, dans son témoignage du 3 avril devant la commission des forces armées du Sénat des États-Unis, a fait remarquer à juste titre que les coups d'État au Sahel étaient dus collectivement à « une corruption enracinée, un développement économique lent, des institutions démocratiques faibles et une patience stratégique limitée » dans la sous-région, les loyalistes de Traoré se sont empressés d'interpréter les commentaires du général comme une attaque personnelle à l'encontre de leur icône. Le général Langley a été traîné sur les charbons comme un suppôt des « forces impérialistes » et il lui a été rappelé que « le Burkina Faso n'est pas un district des États-Unis ». Le parti d'opposition sud-africain, les Combattants pour la liberté économique (EFF), qui soutient depuis longtemps ce qu'il appelle la « résistance de Traoré contre les pressions néocoloniales », a condamné la déclaration de Langley comme une nouvelle preuve de « l'ingérence continue de l'Occident dans les affaires des nations africaines ».
Il est certain que le soutien apparent à Traoré n'est pas toujours d'origine locale, et encore moins authentique. Le rôle du Kremlin dans la promotion de Traoré en tant que tête de flèche d'un assaut numérique contre la démocratie libérale et les « valeurs occidentales » associées en Afrique a été bien documenté. Pourtant, Moscou mis à part, il y a suffisamment de preuves que pour certains Africains, Traoré répond à une certaine aspiration salvatrice, une aspiration apparemment insatisfaite (insatisfaisante ?) sous les auspices de la démocratie libérale. Curieusement, certains des plus fervents partisans de Traoré sont des acteurs occidentaux dont la passion pour l'Afrique tend à dépasser la connaissance réelle de la région ; dont le souci du bien-être de l'Afrique ne va jamais jusqu'à tenir les Africains et les dirigeants africains responsables de leurs actions ; qui adhèrent automatiquement à toute cause dès lors qu'elle porte une étiquette anti-occidentale ; et qui prêchent de manière irresponsable la dictature pour l'Afrique depuis la sécurité et le confort des capitales occidentales où leurs vies sont assurées par le même régime libéral qu'ils dénoncent généralement comme étranger à l'Afrique.
Il est déjà assez grave qu'après l'expérience épouvantable du continent lors de la dernière vague de coups d'État militaires, certains Africains aient décidé de faire confiance à une autre crapule légèrement caricaturale. Il est particulièrement décevant qu'à une époque où la possibilité d'exprimer l'action africaine n'a jamais été aussi grande, de nombreux intellectuels africains continuent d'avoir une vision conspiratrice de la politique internationale et de la diplomatie, une vision que Traoré, aussi peu instruit qu'il soit, est intervenu pour exploiter.
Quelle que soit la justesse des griefs présumés de l'Afrique à l'égard des pays occidentaux, s'en prendre à l'Occident n'est pas une stratégie de développement. Le régime militaire, une barbarie à laquelle le reste du monde développé a définitivement tourné le dos, n'est pas plus acceptable parce qu'il est défendu par un autre charlatan qui prononce toutes les bonnes paroles idéologiques et promet un autre paradis pour les soldats.
Commentaires (0)
Participer à la Discussion