Tahibou Ndiaye, attrait à la Crei, a déclaré qu’il ne comprenait ce qu’on lui reprochait. Poursuivi pour enrichissement illicite, il a fait face à Henry Grégoire Diop et ses 4 assesseurs, ce lundi. Lors de son interrogatoire, ses avocats qui ne s’attendaient pas qu’on évoque le dossier relatif à la médiation pénale que leur client avait signé avec les autorités juridiques, ont menacé de faire des déballages. Ils ont convoqué le dernier alinéa de l’article 32 du Code de procédure pénal (Cpp) pour obliger le parquet spécial et la Crei à ne pas revenir sur les termes de cet accord signé entre les deux parties concernant cette médiation.
«Si vous voulez, on peut aussi passer aux déballages. Et si vous voulez y aller, on y va, mais si on s’engage à ce débat qu’on ne nous arrête pas. Qu’on ne nous retienne pas», a alors déclaré Me Abdourahmane So, un des avocats de l’ex-directeur général du Cadastre qui ajoute : «Nous irons jusqu’à la fin ou bien nous franchirons une autre étape».
Son confrère de la partie civile, Me Yérim Sow, défendant les intérêts de l’Etat, a porté la réplique. «Ce qui est signé dans le procès verbal de cette médiation pénale s’exécute devant tout le monde. Je ne vois pas pourquoi on le cache ici».
Me Demba ciré Bathily, avocat du sieur Ndiaye, ne voulant l’entendre de cette oreille, réagit. «Ce Procès verbal (Pv) ne devait même pas figurer dans ce dossier. C’est déjà un manquement grave du parquet. Ce Pv a été signé dans des conditions particulières que nous connaissons tous. Maintenant si le parquet spécial veut en discuter en profondeur, nous en discuterons simplement», lâche-t-il. Le prenant au mot, Me So, son confrère de la défense ajoute : «S’il n’y avait pas échec, on n’en serait pas là aujourd’hui. La loi dispose que s’il y a échec, aucun des deux camps ne peut pas tirer d’information du Pv. Ce n’est pas une menace. Je ne menace pas».
Devant ce bras de fer, entre les deux camps adverses, la Crei qui s’est retirée le temps de se concerter, a fini par mettre un terme aux échanges. Dans son délibéré, Henry Grégoire Diop a souligné que le Pv fait partie de la procédure. C’est un acte de procédure qui doit figurer effectivement dans ce dossier». Mais, il souligne que «les contenus de l’acte des transactions, ne peuvent cependant pas être utilisées», mettant ainsi fin à ce débat.
Auteur: Youssoupha MINE
Publié le: Lundi 01 Juin 2015
Commentaires (0)
Participer à la Discussion