En s’impliquant dans une élection qui ne le concernait pas, Me Wade a transformé le scrutin en référendum. A l’arrivée, le résultat ne lui est pas que favorable. A lui d’en décoder le message.
Quel que soit le résultat définitif de ce scrutin, le président de la République devra en tirer toutes les leçons. Lui qui s’est personnellement impliqué dans une élection qui ne le concerne qu’indirectement. Il a voulu donner à ces consultations une dimension nationale. En le faisant, il s’est inscrit dans une logique qui, au finish, aura été suicidaire. Du sud au nord, d’est en ouest, en passant par le centre, il a mis sur la table sa personne et son statut, son aura et ses moyens, sa famille et ses réseaux. Le tout pour un résultat qui, à l’arrivée, s’imposera, inéluctablement, comme un référendum : pour ou contre la politique de Wade. Lui qui a sciemment surfé sur l’impopularité de ses maires et autres Pcr plus présents dans les pages ‘faits divers’ des journaux que sur le terrain de la satisfaction de la demande sociale locale. Leur incapacité à enrayer les difficultés de leurs administrés a accru le sentiment de défiance à leur égard, conforté par la médiatisation des ‘affaires’ liées, le plus souvent, à la vente de terres appartenant à la collectivité.
Le désintérêt pour la politique que l’on peut mesurer, entre autres, par le taux d’abstention aux diverses élections n’a fait qu’augmenter. Les électeurs ont le sentiment que ces élus ne sont plus capables de défendre leurs intérêts ou qu’ils ne défendent que les intérêts d’une minorité. D’où, dans certaines zones, une certaine indifférence qui sape la portée de ces consultations qui, sous d’autres cieux, mobilisent plus que la présidentielle et les législatives.
Beaucoup de facteurs expliquent cette indifférence des citoyens par rapport à ce type d’élections. Il s’agit, dans le désordre, de l’enjeu national que la première institution du pays a voulu leur donner. D’où une certaine incapacité des citoyens à établir le départ entre l’élection présidentielle et les présentes élections. Il s’agit, également, d’un certain désenchantement des populations vis-à-vis d’une consultation dont ils ne sont pas certains de la prise en compte du résultat. En d’autres termes, d’aucuns se demandent pourquoi voter si c’est pour voir leur choix dévoyé par décret avec la pratique nocive des délégations spéciales. Il s’agit, en outre, d’un comportement fondé sur les priorités : les impératifs de survie prennent le pas sur tout autre impératif. L’un dans l’autre, chaque citoyen, en fonction de ses propres paramètres, s’est déterminé par rapport à ces locales.
Malgré tout et suivant les chiffres provisoires de la Direction de la formation et de la communication qui fixent le taux de participation à 50 % (hier à 18 h), il est permis de rêver d’un sursaut de dernière minute qu’expliquent, dans une certaine mesure, les manifestations au niveau des centres de vote où des citoyens qui, n’ayant pu accomplir leur devoir civique jusqu’à l’heure légale de fermeture du scrutin, ont voulu forcer les portes. Une attitude qui inverse, quelque peu, les paradigmes d’appréciation, selon qu’on est à Kédougou, Ziguinchor, Ndindy, Saint-Louis, Pikine ou Matam. D’une zone à l’autre, les problèmes en face déterminent, pour une large part, le comportement électoral. Il s’agit des inondations (banlieue de Dakar), des questions d’intégration (Kédougou, Ziguinchor), d’emploi (toutes), etc. Les résultats qui tombent déterminent, pour une large part, l’appréciation que les populations se font de la politique centrale qu’incarne le chef de l’Etat. Alors, le décryptage s’impose ; le débriefing tombe sous le sens.
0 Commentaires
Participer à la Discussion