COMMENTAIRE: Dossier du Sénégal approuvé par le FMI: Qui a dit bonne gouvernance?

L'approbation du dossier par le FMI consacre, disait le communiqué, l'accord sur la poursuite des réformes macroéconomiques et "appuie l'initiative du Sénégal de réaliser des investissements dans le domaine des infrastructures". On devrait sans doute s'en féliciter d'autant plus que cela marque la "confiance" que l'institution place en la qualité de la gestion économique et financière du pays. Seulement, il y a quelque chose qui dérange sérieusement.

Le Conseil d'administration du Fonds monétaire international(FMI), réuni lundi dernier à Washington tel que nous l'a appris un communiqué émanant du ministère de l'Economie et des finances, a approuvé le dossier des troisième et quatrième revues du Programme triennal de politiques économiques et financières présenté par le Sénégal.

Autrement dit, on peut encore "voler" ou faire disparaître plus de 40 milliards de FCfa dans le budget d'un Etat sans que l'on ne sache "qui", ni "comment", encore moins "où", et bénéficier davantage de la confiance de ces institutions financières internationales qui, depuis les années 1990, brandissent pourtant cet étendard nommé "bonne gouvernance" comme une sorte de contrepartie de l'aide internationale, et qui signifie que le pouvoir en exercice gère les ressources économiques et sociales d'un pays en faveur de son développement. Les IFI ont ainsi assujetti leurs financements au respect strict de cette bannière de la "bonne gouvernance".

Cependant, l'immense scandale financier que le Sénégal a vécu via les "Chantiers de Thiès", plutôt que d'alerter les bailleurs de fonds, semble avoir dopé leur confiance. Pourquoi? Sans doute parce qu'il a suffi que l'on sacrifiât quelques agneaux du troupeau, histoire d'apaiser la colère des "dieux"? Trop facile. Ah, oui, l'approbation du dossier du Sénégal par le FMI semble aussi s'appuyer sur ''les performances macroéconomiques réalisées par notre pays, notamment une croissance économique soutenue malgré l'incidence des chocs exogènes". On relèvera que de 6,4 % en 2005, les projections de la croissance économique ont été revues à 5,1 % en 2005 et 2006. Mais revenons à la bonne gouvernance.

En 1990, Barber Conable, président de la Bm de 1986 à 1991, faisait la déclaration suivante aux quelques gouverneurs africains de la Banque : " Permettez-moi d’être franc : l’incertitude politique et le règne de l’arbitraire dans tant de pays d’Afrique sub-saharienne sont des obstacles majeurs à leur développement (...). En disant cela, je ne parle pas politique, mais je me fais le défenseur d’une transparence et d’une responsabilité accrues, du respect des droits de l’homme et de la loi. La gouvernabilité est liée au développement économique, et les pays donateurs indiquent de plus en plus qu’ils cesseront de soutenir des systèmes inefficaces qui ne répondent pas aux besoins élémentaires de la population ".

En réalité et selon toute vraisemblance, ce n'est pas l'orthodoxie qui étouffe ces "dieux" contrairement à leurs sempiternels prêches. Tout comme le Sénégal n'a pas toujours observé cette orthodoxie financière qui sied à la bonne tenue des finances publiques, du moins selon les désiderata des IFI. C'était le cas en 2001 lorsque le gouvernement a puisé a deux bras et deux jambes dans les caisses du Trésor public pour éteindre les feux financiers qui brûlaient à la Sonacos et à la Sénélec. C'était également le cas, la même année, lorsqu'il avait fait croire aux IFI qu'il avait appliqué les mesures de tarification de l'électricité comme il s'était engagé de le faire, alors que nenni. On dira que, jusque-là, scandale n'avait pas atteint dans ce pays une énormité aussi monstrueuse que celle qui est inscrite sur les chantiers de Thiès" encore brûlants. Dès lors, on aurait mieux compris que les institutions de Bretton Woods mettent le "hola" et appliquent les sacro-saints principes dont ils se targuent, plutôt que de donner un "helo" qu'ils se garderont bien de justifier auprès des administrés qui attendent toujours d'être édifiés sur le fameux scandale qui a fini d'administrer un pied de nez à leur "bonne gouvernance".

En fait, dans certains cas, la "bonne gouvernance" est aussi perçue comme un nouvel outil idéologique visant à détruire l'Etat providence, en assimilant la politique à la gestion d'une entreprise et en favorisant des stratégies économiques d'inspiration libérale. L'idée même de "bonne gouvernance" est précisément liée au monde des affaires, où elle désigne l'exigence de transparence dans la gestion des grandes entreprises, et le pouvoir accru donné aux actionnaires à la suite de scandales financiers, comme l'affaire Enron. Dans de nombreux cas, le discours sur la bonne gouvernance dissimule mal une pratique qui vise à renforcer le pouvoir exécutif et à affaiblir les mouvements sociaux.

En somme, il apparaît que le concept de "bonne gouvernance" offre aux institutions de Bretton woods d'abord de répondre aux critiques internationales de plus en plus vives en disant qu’elle se préoccupe de la bonne gestion des moyens octroyés aux régimes en place de manière à ce que " l’aide " arrive aux groupes sociaux concernés, les pauvres comme les industriels. Ensuite, elles cherchent des points d’appui nationaux en dehors des autorités pour atteindre ses objectifs : les ONG locales et étrangères, les médias, les pouvoirs religieux, les chambres patronales, entre autres. Barber Conable peut toujours parler.