Procès de Barthélémy : Le croc-en-jambe de DIAS-fils à ses poursuivants

A la facilité déconcertante du procès du père, a succédé hier un véritable casse-tête chinois pour le tribunal des flagrants délits, Barthélémy Dias ayant réussi, pas l'entremise de sa défense, à saper la base (sonore) même de ses poursuites. Obligeant le juge Massamba Sène à réfléchir par deux fois avant toute prise de décision.

Il y aura eu une grande différence entre les procès de Dias-père et fils. En fait Jean-Paul peut même se consoler de savoir, dans la solitude et le silence de son lit d'hôpital, que son fils Barthélémy a quelque part lavé l'humiliation de la veille quel que soit le verdict du 22 août. Et pour cause. Ce qui, la veille, pouvait être pris comme un signe annonciateur, voire un simple prolongement du lendemain, s'est révélé être beaucoup plus complexe qu'on ne pouvait s'y attendre. Comme si à chaque procès sa réalité propre. Une complexité telle que les premiers à être surpris par cette tournure aux allures de coup de théâtre, ont été les membres du tribunal chargés de décider du sort du leader de ‘Convergences socialistes’. Du procureur poursuivant au juge décideur, dont on sentait à travers le relâchement décroissant de l'assurance au gré de la montée en puissance de la défense, un reviremment quant à toute prise de décision immédiate.

Quitte à ramer à contre courant d'une certaine tradition de la procédure de flagrant délit, au caractère scélérat qui voudrait qu'elle vide le dossier sur l'audience même, comme ce fut du reste le cas avec le père Dias, le juge Massamba Sène ne pouvait faire autrement que de s'arrêter, le temps d'y voir plus clair, justice allant plutôt avec sérénité et non passion et volonté programmée de sanction-répression. D'autant que le ministère public a paru, sur la fin, ébranlé dans ses certitudes par la pertinence des observations d'une défense, dont le moindre des droits est d'être convaincu du bien-fondé juridique d'un Cd de preuves.

Clé de l'énigme, l'élucidation juridique du contenu du fameux élément sonore prêté à Dias-fils est un passage obligé du tribunal des flagrants délits en butte sur l'élément matériel constitutif des deux chefs de diffusion de fausses nouvelles et d'outrage à magistrats en fonction. Par ces temps d'enregistrement frauduleux, dans cette veillée d'armes électorale, Me Jacques Baudin a bien une raison angoissée de se demander ‘si la cassette’ n'est pas sortie du chapeau d'un magicien. C'est en tout cas sorti de la robe du substitut Kadim Diop. Mais le gros problème ne sera pas tant la mention de l'enregistrement sonore dans les procès-verbaux des limiers, que sa mise sous scellé et sa consignation au greffe à l'intention de toutes les parties à un procès équilibré n'auront pas été effectuées. A la surprise du parquet, surprise et demie de la défense dont la perspicacité a fini par faire admettre que la vraie question n'est la preuve en soi, mais la confromité de son mode d'administration, sa réceptivité par rapport aux exigences d'équilibre dans la conduite des débats, de respect des droits du prévenu. Voilà tout l'enjeu de l'âpre dispute du fameux article 414 du Code de procédure pénale qui réserve, à n'en pas douter, des passes d'armes encore plus que les piques, répliques et contre-répliques qui ont rythmé hier le jugement de Barthélémy Dias. Dans l'intérêt de la République. Dans l'intérêt de la démocratie et des Droits de l'homme.