... et le sursis à Aliou Ndiaye de « l’Obs »

Finalement, Aliou Ndiaye ne se verra pas interdit d’exercer les fonctions de directeur de publication d’un journal et « l’Observateur » ne sera pas suspendu. C’est ce qu’a décidé hier, le tribunal correctionnel en vidant le délibéré du procès en diffamation qui l’opposait à l’homme d’affaires, Ibrahima Abou Khalil dit « Bibo Bourgi » qui réclamait, à titre de dommages et intérêts, la somme de 800 millions de nos francs.

Au fond, le tribunal l’a, néanmoins, déclaré coupable de diffamation à l’égard de Ibrahima Abou Khalil et l’a condamné à trois mois d’emprisonnement avec sursis et à 100.000 francs Cfa d’amende ferme. Il devra, en outre, payer à la partie civile, la somme de 20 millions de francs, à titre de dommages et intérêts. Le tribunal a, par ailleurs, ordonné la publication de sa décision dans différents journaux de la place.

On se rappelle que dans l’article consacré à Karim Wade, notre confrère avait aussi parlé d’un certain « Bibo Bourgi », qui accompagnait celui-ci et qui aurait été interpellé en même temps. Ils auraient été alors porteurs de la somme de 8 millions d’euros répartis dans deux mallettes enregistrées à leurs noms. Et selon notre confrère, il avait fallu l’intervention du chef de l’Etat pour les faire libérer.

Le président Abdoulaye Wade, écrivait « l’Obs », était intervenu auprès de son conseiller juridique français et d’un haut responsable de la présidence, très proche des réseaux de renseignements, pour faire libérer son fils et son ami. Lors de ce procès, Aliou Ndiaye, le directeur de publication de « l’Obs », avait expliqué qu’il ne connaissait pas Ibrahima Abou Khalil alias « Bibo Bourgi » et n’avait donc aucune raison de s’en prendre à lui. Certes, il revendiquait la paternité de l’article incriminé, mais n’a jamais eu l’intention de nuire à la partie civile.

Avait-il cherché à vérifier l’information ? Il ne l’a pas fait, estimant que quand quelqu’un prend sa plume pour parler à la première personne, c’est qu’il avait les preuves de ce qu’il avançait. Aliou Ndiaye avait répondu que le journaliste n’avait pas toujours la possibilité de prouver des preuves. Mais il restait, qu’en ce qui concernait Ibrahima Abou Khalil, le mal était fait et il en avait terriblement souffert. « Ce fut, a-t-il expliqué, une grande humiliation que j’ai subie et, tout simplement, parce que j’étais l’ami de Karim Wade ».

Aliou Ndiaye avait-il conscience des dommages collatéraux que pouvaient causer son article, se demande Me Mohamed Salim Kanjo, l’autre conseil de la partie civile ? Pour lui tout cela était simplement scandaleux car Souleymane Jules Diop ne lui avait pas envoyé l’article. Il est allé, lui-même, le prendre sur le net. Ce fut donc un acte de volonté qu’il a accompli. Du reste, Souleymane Jules Diop, poursuivi en justice, s’était rétracté. Il aurait donc pu faire la même chose pour prouver sa bonne foi. Mais, non seulement il ne l’a pas fait, mais, dans un autre article, il a manifesté sa volonté de prouver ses accusations.

Mauvaise foi

On attendait, impatiemment, la réplique de Me Ciré Clédor Ly, le conseil de Aliou Ndiaye, dont la marge de manœuvre était plus qu’étroite. Pour lui, la vérité de ce procès restait des plus simples, mais on avait voulu inviter le tribunal à violer les règles constitutionnelles pour pouvoir condamner son client. Dans cette affaire, a-t-il estimé, les témoins cités n’avaient pas pris leurs responsabilités en refusant de venir témoigner à la barre du tribunal, et son client n’avait fait que porter, à la connaissance du public, des informations inconnues de lui. « Il faut, a-t-il conclu, tenir compte du contexte dans lequel l’article avait été écrit mais surtout de son contenu. Dès lors, rien ne permettrait d’entrer en voie de condamnation contre Aliou Ndiaye... » Le tribunal, en rendant sa décision, n’a donc pas suivi le conseil de Aliou Ndiaye.