Si l'on se réfère à l'histoire de la législation islamique, nous trouvons que les Musulmans s'accordent sur le fait que le Prophète (P) ait institué le mariage temporaire dans des conditions particulières. Mais certains Musulmans pensent que ce mariage ait été abrogé ce qui signifie que ce qui été considéré comme licite est devenu illicite. Certains autres Musulmans pensent que ce mariage a été permis deux fois et abrogé deux fois.
Mais les sources islamiques chi'ites affirment, en se basant sur des rapports traditionnels, que ce mariage n'a pas été abrogé. Elle soumettent, en même temps, les rapports affirmant l'abrogation de ce mariage, à un examen minutieux, tout en présentant des Traditions affirmant que la prohibition était du genre administratif émanant du deuxième calife 'Umar Ibn al-Khattab qui aurait dit: "Il y avait, au temps du Prophète, deux jouissances qu'il avait permises. Quant à moi, je les défends et je punirai ceux qui s'y adonneront".Et comme on sait que personne ne pourra interdire ce qui a été permis par le Messager de Dieu (P), on ne peut que comprendre la prohibition en question en tant que prohibition administrative dictée par un intérêt limité à un moment bien déterminé.
Quoi qu'il en soit, la jurisprudence islamique chi'ite part d'une considération selon laquelle la législation concernant ce mariage n'a pas été changée, alors que la jurisprudence islamique sunnite part d'une considération selon laquelle cette législation a été abrogée à partir de l'abrogation de la permission émanant du Prophète (P).Les jurisconsultes chi'ites citent une Tradition émanant de l'Iman 'Ali qui dit: "Si 'Umar n'avait pas prohibé (le mariage de) la jouissance, personne en dehors des malheureux n'aurait commis l'adultère", ou selon, une autre version, "très peu de gens auraient commis l'adultère".C'est donc sous cet angle qu'on peut discuter cette question qui constitue un objet de controverse entre les Musulmans et, peut-être aussi, entre les non musulmans.
C'est ce que nous avons remarqué lorsque ash-Shaykh Rafsanjani (président de la République Islamique de l'Iran) avait posé la question dans l'un des Discours du Vendredi. Les agences de presse étrangères se sont alors pressées, dans leurs titres et dans leurs analyses, à parler de ce qu'elles ont considéré comme un appel à la libération ou même au libertinage sexuel. Ainsi, l'idée qu'on peut se faire de ce mariage l'identifie à des simples états de licence sur le plan sexuel, licence qui pourrait arriver, dans l'imagination de beaucoup de gens, à la limite de l'anarchie totale. On peut aussi croire que ce mariage entraîne beaucoup de problèmes sociaux dans la mesure où il constitue une affaire particulière et limitée aux deux personnes concernées.
Cela peut entraîner maintes problèmes de nature sociale en liaison avec ce que représente les termes de la "libération" ou du "libertinage" sexuels auxquels il pourrait s'identifier au niveau des conséquences et des faits, sans qu'il en soit ainsi sur le plan juridique.Nous pouvons étudier la question, après l'avoir fondée et justifiée, du point de vue légal, par la référence aux discussions jurisprudentielles compétentes. Il n'est point besoin de dire qu'il ne s'agit pas ici d'une approche jurisprudentielle qui traiterait la question du point de vue de sa valeur positive ou négative… Il s'agit seulement d'envisager la question du point de vue social et de s'interroger: le mariage temporaire constitue-t-il ou non un besoin social nécessaire pour trouver une solution au problème sexuel?
Cette question est fondée, bien sûr, sur le fait que le mariage permanent peut constituer une solution à ce problème en raison de ses conséquences positives au niveau de la vie sociale.Il est nécessaire, pour répondre à cette question, de l'étudier d'un point de vue historique. On constate, à cet effet, que le mariage permanent constitue une institution connue depuis toujours. Mais il allait toujours de pair avec les relations illégales qui ont constitué, elles aussi, un phénomène humain dominant tout comme le mariage permanent, et ce en dépit de la disproportion quantitative relative à l'étendue de chacun de ces deux phénomènes.
La question qui se pose, à ce sujet, est la suivante: pourquoi l'homme a-t-il eu besoin de l'adultère ou des relations illégales tant que les relations légales étaient en vigueur surtout dans les vieilles sociétés où la polygamie constituait un phénomène ordinaire dans la mesure où la monogamie n'est devenue –que tardivement- l'institution légale de la législation civile occidentale influencée par la législation chrétienne dans ce domaine?
20 Commentaires
Lady
En Avril, 2013 (17:25 PM)Affaire Bu Graw
En Avril, 2013 (17:30 PM)Lady
En Avril, 2013 (17:32 PM)No God No Master
En Avril, 2013 (17:33 PM)1- ne pas la connaitre (le cas de la plupart des senegalais, qui entende teul ne damana)
2- y avoir ses interets - le cas de ces marabouts esclavagistes du passe et des Marabouts contemporains qui provitent de la naivites de leur Talibe et veulent en faire profiter leurs fils et petits fils pour des generation-
3- Ne pas connaitre son passe - la traite arabo-musulman-
4- avoir une peur cogenitale de quelque chose qu' on ne connait pas - ils ont fait comprendres a nos 'mame' que pour eviter d' etre esclave, il fallait se convertir, bien que la conversion n' a pas toujours sauve son homme-.
5- Ne pas savoir que l' esclavage - dont a souffert l' afrique, n' est pas interdit pour ne pas dire cautionne par l' islam.
6 Avoir PEUR DE PENSER.
NB : et surtout ne pas penser que l' islam est notre tradion. Le premier senegalais qui s' est converti a surement ete totalement rejeter par son entourage animiste.
nGnM
-
Je vous en prie , cessez de dire des bêtises.
Répondre
+0
-0
Signalier
Permalink
{comment_ads}Reply_author
En Août, 2022 (06:57 AM)Vous ne voulez pas croire , chacun sa tombe ; mais ne commencez pas à jouer les sociologues.
Certes, il y a des gens qui prennent la religion comme culture , et d'autre qui la prennent en parfaite considération de tout les faits historiques que vous avez mentionnés.
Nous ne sommes pas idiots , nous pouvons différencier l'histoire, de la politique, de la tradition et de la religion.
Si vous vous informiez un tant soit peu au sujet des fondements Islamiques des prétextes que vous avez énuméré ; vous vous rendreriez compte que l'islam n'est ni une religion esclavagiste ni une religion. De quelques vices que ce soit.
-
Je vous en prie , cessez de dire des bêtises.
Répondre
+0
-0
Signalier
Permalink
{comment_ads}Reply_author
En Août, 2022 (06:58 AM)Vous ne voulez pas croire , chacun sa tombe ; mais ne commencez pas à jouer les sociologues.
Certes, il y a des gens qui prennent la religion comme culture , et d'autre qui la prennent en parfaite considération de tout les faits historiques que vous avez mentionnés.
Nous ne sommes pas idiots , nous pouvons différencier l'histoire, de la politique, de la tradition et de la religion.
Si vous vous informiez un tant soit peu au sujet des fondements Islamiques des prétextes que vous avez énuméré ; vous vous rendreriez compte que l'islam n'est ni une religion esclavagiste ni une religion. De quelques vices que ce soit.
Abdullah
En Août, 2022 (06:58 AM)Vous ne voulez pas croire , chacun sa tombe ; mais ne commencez pas à jouer les sociologues.
Certes, il y a des gens qui prennent la religion comme culture , et d'autre qui la prennent en parfaite considération de tout les faits historiques que vous avez mentionnés.
Nous ne sommes pas idiots , nous pouvons différencier l'histoire, de la politique, de la tradition et de la religion.
Si vous vous informiez un tant soit peu au sujet des fondements Islamiques des prétextes que vous avez énuméré ; vous vous rendreriez compte que l'islam n'est ni une religion esclavagiste ni une religion. De quelques vices que ce soit.
-
Je vous en prie , cessez de dire des bêtises.
Répondre
+0
-0
Signalier
Permalink
{comment_ads}Abdullah
En Août, 2022 (06:58 AM)Vous ne voulez pas croire , chacun sa tombe ; mais ne commencez pas à jouer les sociologues.
Certes, il y a des gens qui prennent la religion comme culture , et d'autre qui la prennent en parfaite considération de tout les faits historiques que vous avez mentionnés.
Nous ne sommes pas idiots , nous pouvons différencier l'histoire, de la politique, de la tradition et de la religion.
Si vous vous informiez un tant soit peu au sujet des fondements Islamiques des prétextes que vous avez énuméré ; vous vous rendreriez compte que l'islam n'est ni une religion esclavagiste ni une religion. De quelques vices que ce soit.
Lampeea
En Avril, 2013 (17:44 PM)Thiam Babel
En Avril, 2013 (17:54 PM)Ddddddd
En Avril, 2013 (17:55 PM)Question
En Avril, 2013 (17:59 PM)c'est extremement important.
Athe
En Avril, 2013 (18:06 PM)Skrdj
En Avril, 2013 (18:24 PM)Ceci dit je ne deteste point les chiites mais le senegal est sunnite, cet article devrait s adresser aux chiites qui pratiquent cette union, donc dire qu il y a une partie des musulmans qui sont pour et d autres qui sont contre c est faux. Les chiites dans leur legislation, que je ne remets pas en cause et que je respecte, disent qu il est toujours legal par contre dans la jurisprudence sunnite c est illegal. Chia est quand meme tres minoritaire dans ce pays.
Vérité
En Avril, 2013 (18:26 PM)Karl Max
En Avril, 2013 (18:43 PM)Ddrtt
En Avril, 2013 (19:08 PM)@skrdj
En Avril, 2013 (19:27 PM)Is
En Avril, 2013 (20:00 PM)Non Stary
En Avril, 2013 (20:23 PM)Barbarie Ordinaire
En Avril, 2013 (20:38 PM)Fdf
En Avril, 2013 (21:41 PM)Salaf
En Avril, 2013 (23:01 PM)Ceux qui avancent ces idées ne sont que des pervers sous le couvert de l'anonymat;ce qu'ils naiment pas qu'on fasse à leurs filles et soeurs, qu'ils le refusent aussi pour les autres
C SIMPLEMENT DE LA PROSTITUTION DEGUISEE!!!!!!!!!!!!
Igm
En Avril, 2013 (09:47 AM)Participer à la Discussion