La violation permanente des principes de la bonne gouvernance répond à une privatisation rampante de l’Etat et de ses démembrements à travers les grands projets en vogue. Mais pour que la puissance publique ne s’affaisse pas, une réflexion stratégique s’impose contre les délits d’urgence.
Les questions liées au besoin de «refonder» l’Etat par l’application rigoureuse des principes de bonne gouvernance, développées à travers «Les cahiers du Forum civil», laissent apparaître la prééminence de fait d’une culture du grand écart. Avec l’exemple du scandale des «Chantiers de Thiès», dont le coût financier passé par pertes et profits n’est même plus estimable du fait de la confusion entretenue par ses protagonistes, une question fondamentale s’impose : «Avons-nous, dans ce pays, des procédures qui permettent de gérer des projets de (cette) importance, dans la plus grande transparence et, surtout, dans l’intérêt des populations», s’interroge l’architecte Jean-Charles Tall. La réponse suggérée est sans doute «oui», mais alors «comment (…) est-il possible qu’un Premier ministre qui, dans l’organisation institutionnelle du pays n’est pas gestionnaire des comptes de l’Etat, puisse dépenser autant d’argent sans que personne -y compris le Président de la République qui l’a nommé et dont il dépend- n’ait été informé à temps de ses (présumés) agissements ?» C’est ce «dysfonctionnement grave», plus que les sommes supposées détournées, qui est «inquiétant» pour les institutions de la République.
Au cœur de ce dérapage, le Forum civil pointe du doigt le Projet de construction et de réhabilitation du patrimoine de l’Etat (PCRPE) en tant qu’outil «de financement politique» et «maillon essentiel de la chaîne d’enrichissement de certains proches du régime en place» sous le régime d’Abdou Diouf. Et, en dépit des promesses de l’alternance démocratique de mars 2000, rien n’a changé sous le magistère d’Abdoulaye Wade. Avec «la multiplication des centres de décision» et la «confusion» des responsabilités, la transparence autorisée par un «agencement institutionnel» classique passe par des phases «corruptogènes» : la préparation des dossiers de consultation et le choix de l’entreprise adjudicataire. C’est dans ce processus «d’urgence permanente» qui met en veilleuse les règles normales de passation des marchés que le Forum civil situe l’opacité ayant caractérisé les attributions discrétionnaires des projets liés à la construction de la nouvelle capitale, de l’aéroport de Diass, de l’Université du Futur africain, etc. A ce niveau, il est relevé la «candeur surprenante» par laquelle un conseiller du président de la République (Ndlr : Pierre Goudiaby Atépa) justifie cette violation contre les procédures établies. «Si on veut prendre le schéma classique d’appel d’offres, vous voulez faire une université, il faut d’abord faire un appel d’offres pour la programmation. C’est 8 mois. Ensuite, vous faites une pré-sélection de 5 mois. Vous décidez de faire un appel d’offres après 1 an, mais là, vous avez perdu 1 an et demi, voire 2 ans. Entre le moment où vous avez initié le projet et le moment où vous avez trouvé l’argent pour l’exécuter, il s’est passé 3 ans. Wade ne peut pas attendre 3 ans. Le Sénégal non plus.»
Cette précipitation dans la confection des projets a une conséquence : la banalisation de la «logique technique» inhérente à toute infrastructure sérieuse. Or, «le processus de conception d’un projet de bâtiment ne peut être réinventé (et) se décompose en phases précises : programmation, esquisses architecturales, avant-projet archirectural, projet d’exécution architecte, projet d’exécution Bet (structures et génie mécanique), appels d’offres (et) chantier.»
Ces considérations développées par Jean-Charles Tall visent un objectif : montrer que «les projets de l’Etat n’ont pas de logique propre indépendante du reste de la structure nationale. La programmation qui est faite au niveau de la définition d’un projet est (…) nécessaire pour l’insertion de ce projet dans l’armature nationale. L’un des instruments de cette insertion est le plan national d’aménagement du territoire». Mais «dans notre pays, cette dimension est aujourd’hui totalement occultée au bénéfice d’actions qui semblent ponctuelles et déconnectées de la réalité globale». Poussant plus loin l’analyse stratégique, le Forum civil souligne que «personne n’a élaboré de réflexion sur l’influence de l’érection de (la) nouvelle ville sur le développement de Tambacounda», en rapport avec le besoin affirmé de «désengorger» Dakar. Les mêmes réserves subsistent face aux «répercussions de l’aéroport de Diass sur (…) Kaolack ou Kaffrine». Des tares que la section sénégalaise de Transparency International assimile à une «inhibition de la réflexion stratégique» par «l’urgence permanente». D’où ces deux autres urgences pour contrecarrer les dérives propres à l’opacité des marchés : «enforcer l’information financière sur les projets» et «respecter et améliorer la réglementation» en vigueur. A ce propos, la promulgation du nouveau Code des marchés publics résoudrait bien de questions essentielles.
0 Commentaires
Participer à la Discussion