Un mot qui sort assez régulièrement de la bouche des observateurs pour caractériser la « nouvelle tournure » prise par le dossier Idrissa Seck : décrispation. Audiences tous azimuts des proches ou parents de l’ex-Premier ministre, arrêt des attaques contre le maire de Thiès, accélération des auditions etc. Des signes avant-coureurs d’une libération imminente ? Rien n’est moins sûr. En effet, les obstacles liés à la procédure elle-même, sont tels que le dossier risque encore de traîner dans les couloirs de la justice...
Contrairement aux bruits distillés (des rumeurs le voient passer la tabaski chez lui), la sortie d’Idrissa Seck n’est pas imminente. Une étude des dossiers où l’ancien Premier ministre est inculpé, n’autorise en effet pas un tel optimisme. Les trois chefs d’inculpation à savoir l’atteinte à la sûreté de l’Etat (article 80 du Code Pénal, la sortie irrégulière de correspondance (article 317 du Code Pénal), le détournement de deniers publics sont des infractions différentes de par leur conception et par voie de conséquence de leur sanction. La procédure qui est appliquée pour chacun de ces dossiers, impose en effet un rythme qui est loin d’être celui des politiques. Pour le détournement de deniers publics, il faut d’abord que la commission d’instruction finisse de faire son enquête, qu’il informe à charge et à décharge pour les faits qui sont reprochés à Idrissa Seck. Une fois cette phase bouclée, le dossier est envoyé à la Haute Cour de justice qui une juridiction de jugement. Ou alors rangé dans les placards pour cause de non-lieu qui serait alors lié à la faiblesse des éléments de l’instruction. Or, en l’état actuel du dossier, on en est seulement au stade de l’interrogatoire de première comparution. Même si les auditions de Victor Kantoussan (garde du corps de Karim Wade) et Cie, dans l’affaire des fonds politiques sont attendues à en mi-janvier, les interrogatoires aux fins de clôture du dossier, ne sont pas encore été bouclés.
Toutefois, l’on peut quand même s’étonner que branle-bas déclenché par le président de la République n’intervienne qu’au lendemain de l’audition de l’ancien Premier ministre par la Commission d’instruction de la Haute cour de justice en décembre 2005. Qu’est-ce qu’Idrissa Seck a bien pu dire au juge, et qui n’a pas pour une fois fait l’objet de relais dans la presse dans les "fameuses" minutes de l’audition qui a valu au directeur de publication du journal "Le Quotidien", Madiambal Diagne, une interdiction de sortie du territoire et plusieurs convocations à la Division des investigations criminelles (Dic) ? Entendu pendant près de 9 tours d’horloge par les juges, Idrissa Seck est-il parvenu à prouver son innocence aux juges sur l’affaire des fonds politiques et mis ces derniers devant leurs responsabilités ? On retient en tout cas que les avocats de l’ancien Premier ministre n’ont pas introduit, comme on s’y attendait, la demande de liberté provisoire pour la "seule et simple raison qu’elle est dépassée". Des avocats qui estiment que c’est un non-lieu qu’il convient plutôt de prononcer.
0 Commentaires
Participer à la Discussion