Si l'enregistrement fait par Djiby Ndiaye est versé dans les éléments de preuve contre lui et ses acolytes, le gérant démissionnaire du groupe Futurs médias aurait mis entre les mains de ses bourreaux l'arme fatale. Cette éventualité n'est, pourtant, pas à écarter puisque le cas Barthélémy Dias pourrait faire jurisprudence.
En enregistrant, à leur insu, les différents intervenants (dont lui-même) dans l'affaire dite de la corruption dans la magistrature, Djiby Ndiaye savait-il qu'il était en train de fournir l'arme fatale qui servira à lui couper la tête une fois sur le billot de la justice ? Sans doute pas. Mais, c'est ce qui risque de se produire puisque le Cd pourrait être l'élément nodal autour duquel le procureur de la République va essayer d'établir sa culpabilité ainsi que celle de Momar War Seck, Rawane Fall et Mamadou Diop.
Le cas Barthélémy Dias est passé par là. En effet, le tribunal des flagrants délits s'est appuyé sur un Cd contenant des déclarations prêtées au fils de Jean-Paul Dias pour asseoir la culpabilité de ce dernier. Dès lors, cette juridiction venait de faire droit à l'enregistrement sonore ainsi accepté comme étant une preuve contre un prévenu. La jurisprudence ‘Barthélémy Dias’ pourrait, donc, être évoquée par le parquet pour opposer à Djiby Ndiaye et compagnie les propos qu'ils ont tenus dans le Cd qui contient le synopsis, déroulé de manière circonstanciée, de ce qui devait être le film de la corruption. L'enregistrement est on ne peut plus comprettant pour eux.
Le rôle de chacun y est clairement expliqué par l'avocate générale Aminata Mbaye et les présumés corrupteurs Rawane Fall et Djiby Ndiaye avec une clé de répartition des 15 millions de francs Cfa qui devaient servir à acheter la conscience des magistrats pour sauver la tête à Momar War Seck dans le dossier qui l'oppose à Mohamet Guèye. Le dispatching proposé était le suivant : 5 millions au juge Malick Lamotte, 5 millions au premier substitut du procureur de la République, Bamba Niang, 2,5 millions à chacun des deux assesseurs, dont Théophile Turpin. Le premier nommé sera blanchi dès l'entame de l'enquête menée sur cette affaire par l'Inspection générale des affaires de la justice.< Les autres, bien que traduits devant l'organe disciplinaire du Conseil supérieur de la magistrature, ne seront pas poursuivis pour corruption malgré les fortes présomptions qui pesaient sur leurs épaules. Ils écoperont uniquement de sanctions disciplinaires ainsi qu'Ibrahima Bakhoum, le premier à avoir enrôlé le dossier opposant Momar War Seck à Mohamet Guèye, qui a vu son dossier corsé par une autre affaire.
A la décharge de ces magistrats, leurs avocats avaient soutenu, dans la presse, que si leurs clients n'ont pas été poursuivis pour corruption, c'est parce que ce délit n'a pu être établi contre eux. En tout cas, il est avéré qu'ils n'ont pas reçu de l'argent des mains d'Aminata Mbaye. L'avocate générale près la Cour de cassation en a fait, elle-même, l'aveu en reconnaissant qu'elle a gardé par-devers elle les 15 millions de francs Cfa, arguant que c'était pour protéger ses jeunes collègues de la tentation.
Mais, si la culpabilité d'Aminata Mbaye, Bamba Niang, Théophile Turpin et Ibrahima Bakhoum n'a pu être établie, peut-il continuer à en être ainsi pour l'avocate générale si le Cd est utilisé comme preuve dans le procès de Djiby Ndiaye et Cie ? Parce que, dans cet enregistrement, elle s'est mise dans le rôle d'une entremetteuse entre les magistrats et les présumés corrupteurs.
Peut-on punir ces derniers en utilisant le Cd comme élément de preuve sans inquiéter Aminata Mbaye ? Pourtant, c'est un tel cas de figure qui dessine depuis que la hiérarchie a décidé qu'aucun magistrat dont le nom a été cité dans cette affaire, ne sera poursuivi au pénal. Au finish, il est même peu probable que l'un quelconque de ces magistrats ne se présente à la barre du tribunal correctionnel, même s'il est cité à titre de témoin par les prévenus. Ainsi, les avocats de Djiby Ndiaye et Cie ne pourront pas provoquer l'éclatement de la vérité en provoquant une confrontation à l'audience entre leurs clients et l'avocate générale près la Cour de cassation admise à faire valoir prématurément ses droits à la retraite à cause de cette affaire de corruption.
0 Commentaires
Participer à la Discussion