COUPAPLES DE DIFFAMATION SUR LA PERSONNE DE EL HADJI MALICK GACKOU : Le dirpub de Rewmi et son journaliste doivent payer 10 millions Fcfa

Mody Diop, directeur de publication de Rewmi quotidien et son journaliste Mouth Bane, reconnus coupables de diffamation à l'encontre du président du conseil régional de Dakar El hadji Malick Gackou, doivent lui payer solidairement 10 millions F Cfa. Le groupe Promo-Consulting a été mis hors de cause. En dehors de la sanction pécuniaire, ils ont écopé chacun de six mois d'emprisonnement assortis du sursis. Mouth Bane, auteur des articles incriminés, est considéré par le tribunal régional de Dakar, statuant en matière correctionnelle, comme l'auteur du délit de diffamation et le directeur de publication, Mody Diop, son complice.

À la veille de l'élection du président de la fédération sénégalaise de foot (Fsf) dont le plaignant, M. Gackou, était candidat, M. Bane a réveillé le « vieux démon » en reparlant dans des articles d'un problème de billetterie dans lequel il était mis en cause avec d'autres. Dans ledit article, le journaliste avait mentionné que « des investigations l'ayant mené de la Pologne à la Chine, lui ont permis de se rendre compte que M. Gackou est trempé jusqu'au cou ».

Poursuivant son « acharnement », selon l'avocat du président du conseil régional de Dakar, il mentionne au lendemain de la récolte des 250 millions F Cfa pour les sinistrés des inondations, que Malick Gackou a une « faiblesse criarde » face à l'argent. Avant de conseiller aux organisateurs du Téléthon de surveiller les comptes ouverts à cet effet et de faire attention à cet homme.

Interpellé sur son forfait, le chef des rédactions de Rewmi quotidien avait relevé qu'il n'avait aucunement l'intention de nuire la personne de M. Gackou. À l'en croire, il n'a fait qu'exercer son métier de journaliste, de veille et d'alerte de l'opinion sur un fait réel. De plus, il a pris la précaution de l'appeler pour prendre sa version des faits et l'a publiée. De son côté, le directeur de pub, M. Diop avait soutenu que son protégé avait respecté les règles d'éthique et de déontologie en matière de journalisme.