PLUS LOIN AVEC…SERIGNE MBAYE THIAM, membre du Bureau politique du Parti socialiste : «Entre 2000 et 2007, le budget de la Présidence a été multiplié par onze»

Membre du Comité central et du Bureau politique du Parti socialiste, Serigne Mbaye Thiam a participé à un rapport sulfureux publié par le Front Siggil Sénégal sur le train de vie dispendieux de l’Etat. Un train de vie marqué par des augmentations effarantes des budgets de la présidence de la République, de l’Assemblée nationale, du Conseil de la République pour les affaires économiques et sociales, sans compter le prochain Sénat. Cela, au moment où les populations croulent sous le poids des délestages intempestifs et d’une flambée des prix des denrées et services de première nécessité. Le Front Siggil Sénégal entend faire de ce rapport un élément de sa stratégie de sensibilisation dans son combat politique.

Le Front Siggil Sénégal auquel appartient le Parti socialiste vient de publier un rapport dans lequel vous mettez en exergue le train de vie de l’Etat. Peut-on savoir pourquoi vous avez adopté une telle démarche et qu’elle en est la pertinence ?

En fait, ce que nous avons essayé de montrer aux Sénégalais, c’est de tenter de rapprocher le train de vie qui nous semble dispendieux, excessif de l’Etat, de l’Etat qui vit au-dessus de ses moyens, au-dessus des moyens de la richesse nationale, de faire donc le parallèle avec l’augmentation vertigineuse des prix des denrées et services de première nécessité. Dans un premier temps, nous avons continué dans la démarche du prospectus que nous avions produit afin de montrer les proportions dans lesquelles les prix ont augmenté entre 2000 et 2007. En plus de cela, cette fois-ci, nous avons essayé de comparer les prix de 2007 avec ceux pratiqués au Mali. Et on se rend compte que sur la quasi-totalité des denrées et services de première nécessité que nous avons ciblés, les prix sont plus chers au Sénégal qu’au Mali. Ce qui peut paraître paradoxal, lorsqu’on sait que le Mali est un pays enclavé, sans façade maritime. Or, les produits de consommation courante commercialisés au Mali transitent soit par le port de Dakar, par celui d’Abidjan, en plus des coûts d’importation s’ajoutent les coûts de transport par la route ou par le rail. Comment comprendre que le carburant puisse coûter 732 francs CFA au Sénégal et un peu plus de 600 francs au Mali ? C’est tout simplement parce que, sur la formation du coût, il y a des taxes de l’Etat et les impôts. Et ces taxes et impôts doivent être utilisés pour des investissements structurants, pour faire fonctionner l’école, la santé. Mais, on se rend compte maintenant avec le tableau que l’on a fait sur le train de vie de l’Etat, une bonne part va à des frais de fonctionnement de l’Etat qui ne sont pas productifs. Bien sûr, un Etat doit pouvoir fonctionner, mais quand cela atteint des niveaux où le budget de la Présidence a été multiplié par onze, celui de la Primature par dix à peu près, c’est un peu exagéré pour notre pays.

Mais, dans les détails, cela donne quoi ?

Dans les détails, on se rend compte que la présidence de la République, d’un budget qui était de 4 milliards 500 environ en 2000, est passée en 2007 à 55 milliards. Le budget de la Primature dont le budget était de 4 milliards 8 est passé en 2007 à 39 milliards. Celui de l’Assemblée nationale qui était de 5 milliards en 2000 est passé en 2007 à 9 milliards. Le Craes (Conseil de la République pour les affaires économiques et sociales : ndlr) qui, à l’origine, devait avoir seulement un budget annoncé de 385 millions, se retrouve aujourd’hui avec un budget de 3 milliards. Sans compter le Sénat de cent membres, qui va être installé et il est indiqué que les sénateurs vont avoir les mêmes avantages que les députés. Ce qui veut dire que le budget du Sénat ne sera pas loin de celui de l’Assemblée nationale. Aujourd’hui, alors que les Sénégalais sont en train de crouler sous les délestages, on peut se demander comment ils arrivent à joindre le début du mois à la fin du mois. Est-ce qu’un Etat dont les populations sont dans ces conditions-là peut se permettre d’avoir ce train de vie ? Voilà la question que nous posons et cela appelle réflexion de la part de tout le monde.

Quelle est la méthodologie que vous avez adoptée pour atteindre de tels résultats ?

En ce qui concerne les prix, nous avons indiqué les prix de 2000 que tous les Sénégalais connaissent. Nous avons fait des enquêtes au niveau de nos militants, de nos femmes, des marchés, de tout le monde, pour nous rappeler les prix de 2000. Ceux de 2007, on les constate sur le marché. Quand nous disons que l’essence Super coûte 737 francs, tout le monde peut le constater à la pompe. Donc, pour les prix, nous avons pris les prix actuels du marché. En ce qui concerne les prix du Mali, nous avons des compatriotes, de même que nous y avons une section du Parti socialiste. Nous avons interrogé ces gens, nous avons recoupé ces informations que nous avons auprès d’autres personnes. Nous allons less continuer, d’ailleurs, pour les pays qui entourent le Sénégal. En ce qui concerne le budget de l’Etat, nous avions des députés en 2000. Ils avaient voté le budget de 2007. Nous avons donc pris les chiffres à ce niveau.

Maintenant, quelle suite vous entendez réserver à ce rapport, notamment à sa promotion ?

Nous sommes actuellement dans un travail politique. Lorsque le Front Siggil Sénégal, le Parti socialiste en particulier, a boycotté les élections législatives, nous avons dit que la seule tribune du combat politique n’est pas l’Assemblée nationale. Nous pouvons avoir d’autres canaux pour dialoguer, communiquer avec les populations sur la situation du pays. Et ces prospectus entrent dans le cadre de cette stratégie de dialoguer avec les Sénégalais, de leur montrer que nous nous préoccupons de la situation et de les alerter sur les dérives qu’il y a aujourd’hui, tant au niveau des prix que de celui du train de vie de l’Etat. Maintenant, ça va entrer dans le cadre de notre campagne de sensibilisation pour que demain, si nous appelons les Sénégalais à se mobiliser sur des questions de cherté de la vie, de la transparence dans la gestion des biens publics, qu’ils puissent se dire qu’on a effectivement raison au vu des données qu’on leur a fournies et qui ne sont pas contestées par l’Etat, en tout cas.